Reducir la demanda de drogas



UN NUEVO ABORDAJE PARA REDUCIR LA DEMANDA DE DROGAS
BASADO EN LA ESPERANZA Y CRECIENDO A PARTIR DE LOGROS
Compilado por International Task Force on Strategic Drug Policy (Grupo de Trabajo Internacional sobre Políticas Estratégicas de Drogas)


Adoptado en febrero de 2005 Revisado y ratificado en agosto de 2006

Dedicado a todos aquellos que han consagrado sus vidas a la eliminación global del consumo de drogas a través de su trabajo en la prevención, tratamiento y aplicación de la ley de control de drogas.

Políticas Estratégicas de Drogas
El Grupo de Trabajo se compone de expertos en política de drogas de más de doce países, incluyendo médicos, científicos, abogados, educadores y personas directamente involucradas en la prevención y tratamiento de drogas. En el Apéndice se encuentra una lista de los miembros del Grupo de Trabajo.

El Grupo de Trabajo se organizó en 2001 y hasta la fecha se ha reunido en Canadá, Argentina, Estados Unidos, Bélgica y en el Reino Unido. Los miembros del Grupo de Trabajo se han movilizado a muchas partes de la América del Norte, América del Sur y Europa para entrenar a los líderes comunitarios en la definición de políticas sólidas de drogas.

El Informe del Grupo de Trabajo fue iniciado en la reunión realizada en la ciudad de Tampa, Florida, en junio de 2004, y concluido en la reunión de Bruselas, en febrero de 2005, siendo revisado y ratificado en la reunión de Londres, en agosto de 2006.

Para obtener más información sobre el Grupo de Trabajo, visite el sitio web www.itfsdp.org.

Los Miembros del Grupo de Trabajo Identifican las Estrategias Antidrogas de Exito y Formulan Un Programa de Acción
Los estados miembros de las Naciones Unidas han acordado reducir la demanda de drogas, a nivel mundial, hasta el año 2008.Algunos países están consiguiendo su objetivo, mientras que otros han presentado deficiencias. Los miembros del Grupo de Trabajo se reúnen para compartir experiencias y conocimientos, y así identificarlos principios básicos que reduzcan la demanda de drogas.

Una nueva e intrépida estrategia de prevención global ha sido elaborada por aquellos que trabajan en el campo de la drogadicción. La estrategia se basa en la evaluación cuidadosa de los éxitos y fracasos.

Identificadas las Dos Principales Amenazas Globales a la Reducción de la Demanda de Drogas
1.Inercia y mantenimiento del status quo. El Grupo de Trabajo exige un liderazgo agresivo en los niveles más altos, un compromiso de largo plazo de los recursos apropiados y acciones coordinadas sobre un proyecto global que reduzca con éxito la demanda de drogas.

2.Grupo de presión multimillonario que busca adecuar el uso de la droga a través del apoyo político para la llamada “reducción del daño” y/o las políticas de legalización de las drogas.
Los miembros del Grupo de Trabajo declaran que es una violación grave a los derechos humanos y a la dignidad del individuo adoptar políticas que acepten, incentiven y/o permitan el uso ilegal de drogas.


Dos Puntos Fundamentales Para Reducir la Demanda de Drogas
1.Focalizar la Raíz del Problema –El uso de drogas es impulsado por la demanda. Es difícil sobrevalorar el impacto que tiene el consumo de drogas sobre la salud pública, la economía y problemas sociales, como el crimen y las enfermedades mentales. La prevención del consumo de drogas elimina el daño asociado alas drogas. Los países no deben ser confundidos o engañados por intereses especiales que buscan básicamente redefinir el problema de la droga como un problema legal, de reglamentaciones y políticas de drogas. La Organización de las Naciones Unidas define todo consumo de droga ilegal como drogadicción.

2. Un Objetivo Universal y Una Razón Fundamental Estándar de Responsabilidad –Es a través de la prevención, el tratamiento y la aplicación dela ley que se conseguirá reducirla demanda de drogas. La razón fundamental estándar de cada política y actividad asociada alas drogas debe ser el impacto que tendrá en la reducción y prevención de la demanda de drogas.

Los Principios Esenciales de las Políticas de Droga Que Funcionan: Los Tres Pilares

1.Prevención y Educación: El objetivo principal de la prevención positiva es construir una juventud, familias y comunidades saludables y seguras. Es un objetivo “para la vida” y no apenas “contra las drogas”.

2.Tratamiento: El objetivo es la final abstinencia de la droga para que se restablezca por completo la salud, dignidad y seguridad del individuo.

3.Aplicación de la Justicia/Prohibición: El objetivo de la aplicación de la ley es la seguridad pública y debe apoyar tanto la prevención como el tratamiento, sirviendo como un elemento disuasivo al consumo de drogas y como incentivo para la participación en tratamientos antidrogas.

El Grupo de Trabajo Identifica los Principios Universales de Una Reducción de Demanda Exitosa
Los principios para la reducción de la demanda de drogas compartidos en todas las culturas fueron emergiendo a medida que los líderes del Grupo de Trabajo examinaban los programas y las políticas que funcionaban en todo el mundo para reducirla demanda de drogas. A seguir algunos ejemplos:

Los Países y las Comunidades Deben Contar Con Planes de Prevención Amplios y En Múltiples Niveles –Los planes nacionales, regionales y comunitarios exigen informaciones amplias provenientes de organizaciones no gubernamentales (ONG), ciudadanos, líderes de la juventud y expertos con fuerte liderazgo en todos los niveles.

La Prevención Debe Tener Una Base Comunitaria –A nivel de la comunidad local, la prevención de drogas es mejor desarrollada y ofrecida a través de un proceso abierto y participativo.

Se Debe Comunicar Un Mensaje Claro y Sin Ambigüedad –Se deben establecerlas normas de conducta nacionales, regionales y locales que comuniquen claramente los valores de la sociedad.

Prácticas de Prevención Que Funcionan
Para lograr los objetivos principales de prevención, se identificaron más de 50 prácticas exitosas en el campo de la prevención, tratamiento y justicia, que reducen la demanda global de drogas.

Prácticas de tratamiento –Los gobiernos deben hacer frente a los altos costos de no tratarla drogadicción. Se debe aumentar la disponibilidad de tratamiento. Se identificaron 15 prácticas de tratamiento específicas.

Prácticas de Justicia y Aplicación de la Ley/Prohibición – Se identificaron 11 prácticas específicas centradas en la coordinación del tratamiento y el sistema de justicia penal. El sistema de justicia puede identificar a los usuarios de drogas con problemas, enviarlos a tratamiento y administrarles responsabilidad en forma progresiva y justa.

Prácticas de prevención – Se identificaron 24 prácticas de prevención. La prevención eficaz debe ser reforzada a cada nivel de la sociedad.

Por el presente documento el Grupo de Trabajo Internacional Sobre Políticas Estratégicas de Drogas recomienda:

Que cada país, la Organización de las Naciones unidas y las entidades globales, regionales y multinacionales adopten políticas de drogas y objetivos en línea con las recomendaciones suministradas en este documento;

Que se adopte este plan de prevención de drogas global en todo el mundo;

Que la prevención de drogas sea la piedra angular de todos los programas y políticas de drogas, y que el uso de drogas sea apuntado como la fuente principal de los problemas con las drogas;

Que se apliquen y promuevan métodos basados en la investigación y la ciencia y que se lleven a cabo investigaciones adicionales sobre prevención eficaz;

Que las ONG con experiencia en prevención de drogas en jóvenes y adultos sean consideradas igualmente aliadas y consultadas en el desarrollo de una política de drogas; y

Que la dependencia y la aceptación del consumo de drogas es una forma de abdicación a ser rechazada, y que se persigan métodos positivos e innovadores.

BASADO EN LA ESPERANZA Y CRECIENDO CON LOS LOGROS
“Las drogas destruyen vidas y comunidades, socavan el desarrollo humano sostenible y generan el crimen. Las drogas afectan a todos los sectores de la sociedad, en todos los países. En particular, la drogadicción afecta la libertad y el desarrollo de los jóvenes, el bien más valioso del mundo. Las drogas son una grave amenaza a la salud y al bienestar de la humanidad, la independencia de los Estados, la democracia, la estabilidad de las naciones, la estructura de todas las sociedades, la dignidad y la esperanza de millones de personas y sus familias”.

Sesión especial de la Asamblea General dedicada a contrarrestar juntos el problema mundial de las drogas, 8/10 de junio de 1998: Declaración Política; Principios orientadores de la reducción de la demanda de drogas; y Medidas para Mejorar la Cooperación Internacional para contrarrestar el problema mundial de las drogas.

En 1998, las naciones miembros de la Organización de las Naciones Unidas acordaron un objetivo de 10 años para reducirla demanda mundial de drogas hasta el año 2008, a través de iniciativas de reducción de la demanda y oferta. Se emitieron las directrices de prevención y en 2003, la ONU llevó a cabo una sesión de revisión de los cinco años. Para alcanzar este objetivo y avanzar más allá de 2008, se debe poner en marcha, y de forma cooperativa, un plan de acción sólido basado en una investigación comprobada. La prevención de drogas fue declarada un pilar fundamental de la estrategia de drogas de la ONU. La prevención es un proceso constante de largo plazo. Los fondos y los programas requieren recursos continuos y de largo plazo para funcionar. Los gobiernos y el sector privado deben elaborar planes y asumir compromisos de largo alcance.

Las naciones acordaron “mantener un compromiso político, social, educacional y con la salud de forma sostenida para invertir en programas que reduzcan la demanda de drogas”, en la Declaración de la Organización de las Naciones Unidas sobre los Principios Orientadores de la Reducción de la Demanda. Las naciones fueron también instadas a “demostrar su compromiso asignando recursos suficientes para la reducción de la demanda…”, en una resolución del Comité sobre Drogas Narcóticas, del15 de abril de 2003.

Además de ello, el sector privado y no gubernamental deben ayudar. Las fundaciones empresariales y filantrópicas deben invertir en la prevención de drogas.

A. Los Líderes Globales Optan Por la Prevención; Rechazan la Dependencia
En el establecimiento del objetivo para reducir la demanda de drogas, los miembros mundiales se enfrentaron con dos abordajes alternativos para el problema de la droga. De un lado, podría emprenderse una misión proactiva y unida para prevenir y reducirla demanda de droga, o, por otro lado, podría adoptarse una posición de rendición y acomodación, la cual aceptaría el consumo de droga y solamente trataría de administrar el daño general.

Se adoptó, de modo decisivo, una posición de esperanza, basada en la evidencia y la ciencia. Al comprenderse las realidades y la complejidad del problema de drogas, la respuesta global fue amplia y equilibrada. La prevención de drogas fue declarada un pilar fundamental de la estrategia para reducirla demanda de drogas. La prevención fue declarada “indispensable en la solución del problema de las drogas.”

El abordaje alternativo rechazado fue el de pesimismo, acomodación y derrota. En lugar de prevenir y reducir el uso de drogas, esta posición acepta y permite el uso de drogas mientras trata de ejercer un control limitado sobre alguno de los daños asociados alas externalidades exclusivas relativas a dicho uso. La premisa básica es que no existe esperanza y esa sociedad debe parar de intentar prevenir y reducir el consumo de drogas. Aunque algunas veces venga camuflada en palabras que suenan compasivas o clínicas, esta alternativa acepta y permite la esclavitud química de una parcela de la población mundial.

El Grupo de Trabajo Internacional sobre Políticas Estratégicas de Drogas rechaza la visión más pesimista y está completamente de acuerdo con la comunidad mundial y la ONU. Los problemas de las drogas pueden y deben ser prevenidos y tratados. La esperanza existe y juntos debemos reducirla demanda de drogas y crear un mundo más seguro y mejor para nuestros ciudadanos y, especialmente, para nuestra juventud.

La convocatoria de la ONU para que haya un equilibrio en la presentación de estrategias de reducción de la demanda y oferta es necesaria para reducirla demanda de drogas. Este documento se centra en las estrategias de reducción de la demanda global, pero, reconoce el rol fundamental de la reducción de la oferta para desestabilizarlos mercados de drogas a través de la prohibición cooperativa, la erradicación, la aplicación de la ley, control de químicos precursores y el control financiero.

B. La “Reducción del Daño” No Reduce la Demanda de Drogas
La definición de reducción de demanda dada por la ONU observa que ésta es una definición “separada y distinta” de la reducción del daño. Las naciones no pueden cumplir sus obligaciones y tratados internacionales para reducirla demanda de drogas a través de las así llamadas iniciativas para la “reducción del daño”.

La prevención es el único método probado para reducir y evitarla drogadicción. Cuando se previene el uso de drogas, se eliminan los daños asociados ala droga. Los esfuerzos que meramente buscan reducir algunas externalidades perjudiciales del uso de drogas, denominadas a menudo de “reducción del daño”, no son iniciativas para reducirla demanda, como se proponen, ni tienen éxito en reducirla demanda de drogas.

Las políticas sociales creadas en torno de la reducción del daño inevitablemente ignoran o acomodan el uso de drogas y se centran tan sólo en algunos de los daños limitados causados por su uso. Las estrategias de reducción del daño pueden socavar y contradecirlos mensajes de prevención de drogas dirigidos ala sociedad y a la juventud.

Los recursos consumidos en la reducción del daño no contribuyen ala prevención del consumo de drogas ni a los esfuerzos de reducción de la demanda. En el caso de utilizarse, el empleo de las estrategias de reducción del daño, estrechamente vinculadas a programas de tratamiento basado en la abstinencia, debe ser sólo una pequeña parte de una estrategia de tratamiento de alcance amplio. Se debe tomar cuidado para garantizar que estos programas sigan la definición de la ONU, de ser “separada y distinta” de los esfuerzos para la reducción de la demanda.

Para cumplirlos objetivos internacionales de reducción de la demanda de drogas, se debe dar prioridad de recursos a la prevención de drogas. En una resolución del Comité sobre Drogas Narcóticas, de la ONU, emitida el15 de abril de 2003,las naciones fueron instadas a “demostrar su compromiso asignando recursos suficientes para la reducción de la demanda…”.Las políticas pueden ser implementadas para asegurar que los valiosos recursos destinados a la reducción de la demanda no sean desviados a los programas de reducción del daño. Los recursos existentes destinados ala reducción del daño pueden ser redirigidos hacia las prácticas de prevención de drogas comprobadas y más positivas para atender a los objetivos internacionales para la reducción de la demanda.

C. La Ciencia Respalda la Prevención
Una posición de esperanza y de acción positiva es más que un punto de vista optimista o una ilusión vana. La investigación científica, la evidencia histórica y la experiencia demuestran claramente que existe una razón

Aunque el consumo mundial de drogas ha crecido, hay naciones en las que se ha reducido drásticamente el consumo de drogas así como las epidemias de drogas, especialmente entre los jóvenes. Dentro de los países existen comunidades que han reducido los problemas de drogas aún cuando en otras áreas se hayan incrementado los problemas de drogas.

Los investigadores y los expertos en prevención pueden ahora suministrar evidencia científica que identifique los trabajos y revele los métodos para conseguir éxito enla reducción de la demanda de drogas. Si bien cada país, cultura y comunidad son diferentes entre sí, existen principios universales interculturales que pueden ser aplicados.

Para alcanzar el objetivo de la ONU, de reducirla demanda de drogas hasta el año 2008, se debe iniciar nuevas prácticas y políticas positivas y proactivas. Se debe aplicar el conocimiento y las lecciones aprendidas con energía creativa y dedicación renovada.

Construir Encima de Aciertos
La sociedad debe trabajar con más inteligencia y no sólo tratar de ser más dura. Los abordajes pesimistas y la acomodación deben ser rechazados. Cada política y práctica debe comunicar un mensaje de esperanza que no deje atrás a cualquier persona o nación.

Construyendo encima de la experiencia y el trabajo de la ONU, de las organizaciones globales y regionales de coordinación y de las cinco conferencias mundiales sobre drogas, los expertos del Grupo de Trabajo Internacional sobre Políticas Estratégicas de Drogas, provenientes de todo el mundo, han elaborado un plan para avanzarlos programas y la política de drogas en el futuro. Basado en la esperanza, este plan lleva nuestra base de conocimientos, ciencia y experiencia hacia el futuro para cumplir con el objetivo de reducirla demanda de drogas.

Toda política de drogas debe comunicar un mensaje de esperanza que no excluya a cualquier persona o nación, a usuarios y no usuarios por igual.

La raíz principal del problema de drogas, y el que impulsa la oferta de drogas, es la demanda de drogas. Sin una demanda mundial de drogas, los traficantes y productores de drogas desaparecerían. Cincuenta años atrás, si alguien dejaba caer una tonelada de cocaína en las calles de alguna de las ciudades más importantes, los barrenderos de calles serían llamados para limpiar y eliminar la droga rápidamente por las canaletas de desagüe. Hoy, los usuarios y vendedores de drogas causarían un caos. Esto demuestra que la cultura de valores y objetivos impulsan la demanda más que cualquier otro factor único.

Existen aquellos que argumentan que las políticas y las leyes de drogas son en sí mismas el principal problema de las drogas y que su consumo no es el problema principal. Este falso punto de vista teórico se desintegra cuando se visualiza el problema de drogas desde la perspectiva del ciudadano común o del niño.

A. El Consumo de Drogas Genera Más Problemas de Drogas
1. El Individuo
Para el ciudadano común, es el uso de drogas que causa los problemas más serios asociados a estas sustancias. Cuando las drogas ingresan en las vidas de los individuos y comienzan a hacerse cargo de sus vidas, se arruina o destruye la voluntad individual, la capacidad de razonamiento y se pierde la dignidad individual. Por ser cada individuo interdependiente, el daño producido causa impactos en toda la sociedad. Aunque muchos reclaman de un derecho de “privacidad” a las drogas, el costo y el daño producido por el consumo de las drogas es realmente público.

2.La Familia
La unidad básica de la sociedad, la familia, es la primera a sufrir. El divorcio, abandono, la pobreza, el abuso de menores, el abuso conyugal, el daño fetal y la adicción, el rapto de niños, accidentes, problemas de salud y enfermedades, la negligencia y disfunción familiar son altamente correlacionados con el consumo de drogas. Los daños físicos, de comportamiento y emocionales también pueden ser causados por el consumo de drogas.

3.La Comunidad
El consumo de drogas tiene un mayor impacto en muchas comunidades, especialmente en lo que se refiere a la seguridad y el orden público. Los derechos humanos son tomados de los ciudadanos inocentes, cuando el consumo abierto de drogas yla comercialización de drogas surgen sin ser enfrentados. Crímenes de todos los tipos aumentan tan rápido como los niveles de daño producido por las drogas, y se crea una molestia pública y un riesgo a la salud. Es necesario desviar recursos públicos para la rehabilitación y el control urbano del problema. Los recursos del sistema educacional, en conjunto, son drenados para enfrentar el comportamiento negativo y el impacto académico de las drogas.

4.La Economía
Males económicos como el desempleo, las enfermedades y lesiones en el lugar de trabajo, accidentes y pérdida de productividad también están altamente correlacionados con el uso de drogas. En muchas áreas del mundo, la pobreza y una economía deficiente son hechos de la vida diaria; sin embargo, el uso de drogas garantiza que estas situaciones nunca mejorarán y solamente aumentará la miseria, el sufrimiento y las dificultades enfrentadas.

5.El Usuario

a. Usuarios no Dependientes –
Tradicionalmente, a las personas que usaban drogas en cantidades o frecuencias variadas, pero que no completaban los criterios de la adicción, se les rotulaba de usuarios de drogas “recreativas” o “experimentales”, las cuales causan un pequeño daño a la comunidad. El usuario “no dependiente”, en cambio, que no percibe las consecuencias de su uso de drogas, actúa como un modelo a ser seguido por sus compañeros. Esta situación es extremadamente problemática porque a pesar de que las consecuencias talvez ni siempre sean evidentes de inmediato, los usuarios no dependientes sirven como un depósito de reserva para la adicción e, incluso, demuestra comportamientos que perjudican a ellos mismos, a los otros y ala comunidad. Los usuarios no dependientes deben ser intervenidos antes de que sus conductas perjudiciales se transformen en enfermedad.

b. Usuarios Dependientes y Adictos –
Los usuarios dependientes y los adictos, quienes por definición están seriamente perjudicados por el uso de drogas, deben reconocer sus problemas y recibir un tratamiento apropiado, basado en la abstinencia. El problema con los usuarios dependientes no es tanto que una lista de espera les impida el conseguir ayuda, sino, más que el rechazo, es una barrera de ellos mismos, de querer libertarse de las drogas. El círculo social del adicto debe apoyar el éxito del adicto en encontrar tratamiento.

6. El Medio Ambiente
Los usuarios de drogas producen y/o proveen un mercado para las drogas que puede devastar el medio ambiente. Los laboratorios de drogas y las plantas de procesamiento liberan sustancias químicas venenosas en el medio ambiente, sin protección para la salud o seguridad de las personas. Los cultivadores de drogas desperdician recursos naturales preciosos para producir drogas. Las drogas que son fumadas liberan agentes cancerígenos y otros elementos peligrosos en el aire.

7.El Terrorismo
Los usuarios de drogas proveen los ingresos y sustentan los enlaces observados por la ONU “entre la producción ilícita de drogas y la participación de grupos terroristas, criminales y el crimen organizado transnacional”.

B.Todo Consumo de Drogas Aumenta el Riesgo
Es crucial entender que todo uso de drogas, incluso el uso por primera vez, crea un riesgo inaceptable ala salud y seguridad de los usuarios y no usuarios por igual. La adicción y el uso compulsivo exacerban estos problemas y el riesgo de la adición empieza con el primer uso de la droga.

Uno puede tener la intención de ser responsable cuando está normal, pero se olvida de actuar de esta manera una vez embriagado por las drogas. Las naciones no pueden disculpar un crimen cometido cuando la persona estaba afectada por la droga, pues, en primer lugar, la culpabilidad está en la persona que uso drogas y lo dejó discapacitado.

El uso por primera vez e irregular, incluso, aumenta el riesgo de accidentes, negligencia, riesgos en la toma de decisión y violencia familiar. Drogas ilícitas, medicamentos y ciertas drogas legales se consumen con el fin de embriagarse y las personas en ese estado representan un riesgo para la seguridad y el orden público.

Distinción Entre el Alcohol, Tabaco y Drogas Ilícitas
El efecto de la embriaguez es una distinción crucial a ser hecha cuando se compara las drogas ilícitas con el tabaco y el alcohol. La marihuana, cocaína, heroína y otras drogas ilícitas intoxican y afectan la función mental casi siempre que se usan, y se usan principalmente por su efecto de embriaguez. El tabaco, una droga cara y mortal en términos de enfermedad, que también debe ser objeto de una reducción de su demanda, por lo general, no tiene el impacto de embriagar y alterar el comportamiento en accidentes y problemas de seguridad. El alcohol, cuando consumido para fines de embriaguez, tiene realmente este impacto y su consumo es un problema de salud importante, sin embargo, la droga puede ser usada como bebida con un efecto mental mínimo.

Por lo tanto, aunque el alcohol, tabaco y las drogas ilícitas deben ser objetos de esfuerzos para reducir su demanda, se debe tener en cuenta estas diferencias cruciales relativas a sus efectos enla función mental.

C. Prevenir el Consumo de Drogas Es la Solución
El uso de drogas es la fuerza motora por detrás de los problemas de droga mundiales, colaborando con casi cada uno de los principales obstáculos éticos, económicos, sociales y de salud para una comunidad global segura y saludable.

En el problema de las drogas existen dos niveles. Existe la necesidad de controlarla producción de drogas, la oferta de precursores, fabricación, transporte, finanzas ilícitas y comercialización, comúnmente llamada de reducción de la oferta. El mercado de drogas es mundial en escala, y el papel de cada país varía según el tipo de droga. Un país puede ser consumidor y punto de transbordo de drogas, como la heroína, y ser un fabricante y proveedor de drogas, como el éxtasis. Cada país está involucrado, y cada uno impacta en la comunidad mundial.

Al diseñarse políticas y programas de drogas, se debe respetarla singularidad de cada cultura y comunidad; sin embargo, ciertos principios interculturales fundamentales sobresalen, entre los cuales se incluyen:

A. Los Tres Pilares de Una Política de Drogas Exitosa
La reducción de la demanda es respaldada por tres pilares interrelacionados: 1) prevención y educación sobre drogas;2)tratamiento de drogas; y 3) aplicación de la ley/prohibición de las drogas. Toda política y plan de drogas debe considerar el impacto que tendrá en la reducción y prevención de la demanda de drogas.

1. Prevención y Educación
La prevención y educación es el pilar más importante, su objetivo es detener la demanda de drogas antes de que se inicie, previniendo para que no ocurra el primer uso de la droga. Esta es la clave, una solución de largo plazo que reducirá el conjunto de futuros usuarios de drogas y, por lo tanto, vaciará la demanda. El principal objetivo de la prevención positiva es construir una juventud, familias y comunidades saludables y seguras: es un objetivo “para la vida” y no apenas “contra las drogas”.Esto se hace construyendo encima de factores comunitarios y familiares que prevengan el uso de drogas, y reduciendo y eliminando los factores de riesgo correlacionados con el uso de drogas.

La prevención también funciona para intervenir y redirigir el uso precoz de drogas hacia una actividad más positiva y saludable, previniendo que el primer uso se convierta en uso regular.

2. Tratamiento
El tratamiento se centra en las personas con adicción y problemas por el uso de drogas para quebrar el ciclo de uso de drogas y guiarlos hacia un estilo de vida más positivo. El tratamiento puede adquirir diversas formas, desde sesiones de grupo de apoyo basado en la comunidad hasta cuidados intensivos y profesionales de pacientes. El objetivo debe ser la abstinencia final de drogas para que se restablezca la salud, la dignidad del individuo y la seguridad pública.

3. Aplicación de la Ley/Prohibición
La reducción de la oferta desbarata los mercados de la droga, aumenta o mantiene los precios altos, y disminuye o previene un crecimiento de la disponibilidad de drogas.

La aplicación de la ley contra el uso de drogas puede respaldar tanto la prevención como el tratamiento, sirviendo como elemento disuasivo para el primer uso de la droga y estimulando la participación en un tratamiento. Las leyes son uno de los signos más visibles de las normas de la comunidad. Para mantener el respeto, el sistema judicial debe asegurar que las consecuencias legales corresponden racionalmente al nivel de gravedad del delito. Las consecuencias pueden variar desde asistir a clases obligatorias sobre drogas, tratamiento y abstinencia monitoreada, servicios comunitarios y multas, hasta el encarcelamiento por crímenes más graves y peligrosos asociados alas drogas.

La aplicación de la ley orientada puede funcionar para reducirla demanda de drogas a nivel local, eliminando el uso de drogas y los mercados al aire libre, y orientando los usuarios precoces a programas de prevención e intervención eficaces. La aplicación de la ley también puede exigir que aquellos con problemas de drogas participen en programas de tratamiento y mantengan abstinencia a través de pruebas de drogas, junto con sanciones apropiadas.

Muchos países han elaborado tratados y objetivos conjuntos relativos ala aplicación de la ley antidrogas, sin embargo, son pocos los que tienen planes o tratados multinacionales amplios de prevención en marcha. Una estrategia global de prevención del uso de drogas, que aplique los principios y objetivos de este plan, debe ser aprobada por la ONU y los organismos regionales y multinacionales.

Este esfuerzo debe ser liderado por las ONG con experiencia en jóvenes y prevención de drogas. Debe recibir el apoyo de los niveles más altos, pero, debe ser implementado y adaptado a nivel de la comunidad local. El aporte de fondos debe ser dirigido a nivel local, con recursos disponibles ampliamente en muchas lenguas.

C. Las Naciones y Comunidades Deben Tener Planes de Prevención Amplios y En Múltiples Niveles
Los planes nacionales, regionales y comunitarios deben ser desarrollados a partir de las informaciones aportadas por los ciudadanos, jóvenes y expertos que tratan ampliamente el problema de las drogas. La Organización de las Naciones Unidas ha desarrollado un plan de diez años, y el Caribe cuenta con un plan de cinco años. Río de Janeiro y la iniciativa de Prevención en Ciudades Sudamericanas también tienen planes sólidos en marcha. El plan de prevención debe establecer como prioridad la prevención de drogas y coordinar la interacción. Los planes nacionales deben incluir también la coordinación internacional de la prevención.

Los planes de prevención deben basarse en una evaluación y diagnóstico claros del problema de drogas en la comunidad y ser diseñados para atender alas necesidades locales. El proceso de toma de decisión debe ser inclusivo y solicitarlas voces de las ONG, jóvenes, parientes y grupos comunitarios. Es necesario un liderazgo de alto nivel para apoyarla prevención como prioridad y acompañar el problema abiertamente.

D. La Prevención Debe Tener Una Base Comunitaria
La prevención de drogas es mejor desarrollada cuando es ofrecida a nivel de la comunidad local, basada en valores y necesidades locales. La organización y el comprometimiento de la comunidad, a través de un proceso con abierta participación, asegura una adecuada coordinación y adaptación cultural de la prevención que funciona.

La prevención de drogas es un esfuerzo comunitario que puede infundir y consolidar valores y normas que conduzcan a un estilo de vida más saludable. La iniciativa de Prevención en Ciudades Sudamericanas, promovida en algunos países latinoamericanos, es un ejemplo de primera clase de una prevención coordinada a nivel local. La comunidad local deber ser fortalecida y valorizada.

E.El Mensaje Comunicado Debe Ser Claro y Sin Ambigüedades
Se deben establecer normas de conducta a nivel local, del estado y nacional, que comuniquen claramente los valores y objetivos de la sociedad. La juventud debe leer y oír un mensaje consistente que comunique que es errado e inaceptable consumir drogas, y que la libertad y dignidad solamente podrán ocurrir cuando se libren de las sustancias químicas que les afectan la razón y la voluntad. Se debe respaldar y desarrollar una cultura positiva.

F.La Prevención Eficaz Es Positiva e Innovadora
La prevención implica en un esfuerzo para lograr una vida llena de libertad, dignidad y oportunidad. No es solamente una reacción contra las drogas, es una reacción en pro de la vida. La prevención tiene por objeto formar una cultura que incentive y apoye a la juventud a vivir de forma saludable, segura y positiva. Existe un rol importante para la comunidad de fe.

G. Se Necesita Una Respuesta Multidisciplinaria y Con Múltiples Facetas
El problema de la droga presenta múltiples facetas y requiere la cooperación y coordinación de diversos sectores: la juventud, los padres, entrenadores deportivos, los profesionales de medios de comunicación y entretenimiento, del área de salud, educación, médica, tratamiento, los empleadores, clérigos, los que aplican la ley y consejeros deben trabajar todos juntos.

H.Se Debe Establecer Un Compromiso Con el Futuro
El problema de la droga no surgió de la noche ala mañana, y se necesita paciencia y perseverancia. La prevención eficaz requiere un compromiso continuo y sostenido, además de un flujo de recursos, con coordinación y revisión plena. Remedios rápidos y engañosos, como la legalización de las drogas, son ilusiones y sólo agravan más los problemas.

I. La Evaluación y el Análisis Son Herramientas Importantes
Las políticas y los programas deben basarse en resultados y demostrar que reducen la demanda. La investigación es una herramienta importante para medir el éxito y la necesidad. Las políticas y programas deben basarse en datos científicos, evidencias y hechos, además de ser rentable. Sin control ni responsabilidad, los programas no tendrán éxito. La base y la investigación de evidencias deben expandirse por todas las actividades.

J. El Respeto a Los Derechos Humanos Es Crucial
Se necesita un abordaje humanitario con el objetivo de construir sociedades saludables, donde los individuos puedan lograr sus esperanzas y aspiraciones usando sus voluntades y discernimientos de su habilidad más plena, previniendo e luso de sustancias químicas tóxicas que deterioran y obscurecen dicha habilidad. Además de proteger y dejar al usuario de drogas en libertad, se debe proteger y valorar los derechos humanos de los no usuarios. En lugares donde el uso de drogas es desenfrenado, los no usuarios se ven privados de sus derechos, hasta el punto en que los ciudadanos no pueden ni siquiera caminar por las calles de forma segura, ni dormir en paz por la noche. Las políticas draconianas de drogas con penas duras para delitos menores, la falta de derechos civiles, los procesos judiciales injustos y no equitativos, y las prácticas policiales también violan los derechos humanos. Todo el mundo tiene el derecho a vivir en una comunidad segura y libre de drogas.

Es una violación grotesca de los derechos humanos y la dignidad del individuo que la sociedad promueva políticas que acepten, incentiven y/o permitan algún grado de uso, abuso y/o adicción alas drogas. Por definición, la dependencia y adicción alas drogas deteriora y anula la libre voluntad del individuo alterando la química del cerebro. Es inhumana cualquier política que trate de contenerlos problemas de drogas permitiendo que una parte de la población permanezca esclavizada química o psicológicamente alas drogas. Esa política convierte ala sociedad en cómplice de la degradación del usuario individual y la fuente de un mensaje confuso y peligroso a la juventud, el de la tolerancia a las drogas. Las políticas que a menudo permiten el uso de drogas se catalogan con nombres engañosos que suenan a clínicos, tales como la “medicalización” de drogas o la “reducción del daño.”

Estas políticas socavan la prevención de drogas y trabajan para la normalización y aceptación del uso de drogas. Todos los aspectos positivos de estas estrategias están ya incorporados en los tres pilares de la reducción de la demanda. Los usuarios conocidos pueden contar con planes progresivos para llegar a liberarse del uso de drogas, en la medida que se determine una secuencia a ser seguida. Las drogas no son un asunto privado, los individuos son interdependientes, y todos pagan el precio y enfrentan el riesgo de personas con mentes y cuerpos deteriorados por las drogas.

K. La Prevención Debe Ser Inclusiva Sin Dejar a Nadie Atrás
Las drogas son un destructor de igualdad de oportunidades, y cada niño corre riesgos. Nadie puede estar seguro cuándo un usuario de drogas no dependiente pasará a ser un consumidor habituado entrar en la adicción. Las sustancias químicas presentes en las drogas son las mismas para ricos y pobres por igual. Es un punto de vista elitista pensar que ciertas personas genéticamente superiores no corren el riesgo de caer en la adicción y por eso se les debe permitir el uso de drogas.

A. Prácticas de Prevención En el Sistema de Tratamiento
1. El objetivo del tratamiento debe serla abstinencia de drogas, y la progresión debe ser hecha para este fin. Mantener a los adictos con drogas no terapéuticas ilegales sólo permite la adicción y a continuidad de la esclavitud y disfunción química.

2. El tratamiento debe respaldarla abstinencia de drogas a través del desarrollo y crecimiento de las habilidades necesarias para la vida cotidiana, y debe no sólo rehabilitar, sino cuando sea necesario, habilitar a los usuarios para que se conviertan en personas positivas con esperanza, valores y participación plena en la sociedad.

3. El tratamiento debe basarse en métodos y prácticas fundamentadas en evidencias y respaldados científicamente, que funcionen y que sean apoyados por una investigación.

4. Los sistemas de tratamiento deben ser confiables y permitirla demostración de resultados a asesores independientes. Las pruebas de detección de drogas pueden ser una herramienta útil para medir el progreso.

5. El tratamiento requiere un conjunto continuo de cuidados, desde la desintoxicación inicial hasta el acompañamiento de la atención. El tratamiento debe ser visto como un proceso continuo, y no como una intervención de una única vez. Esto debe incluir una estrategia de prevención ala recaída, de objetivos progresivos y el uso de modelos que funcionen.

6. El tratamiento incluye una variedad de estrategias adaptadas alas necesidades individuales, tales como grupos de soporte, atención a pacientes ambulatorios, atención a pacientes hospitalizados, cuidados intensivos, desintoxicación, comunidades terapéuticas y una variedad completa de servicios de apoyo.

7. El tratamiento debe ser integrado con otros sistemas sociales y familiares, además de apoyarse en un sistema de referencia multidisciplinario y coordinado.

1. Se debe aumentarla disponibilidad de tratamientos, y reconocerse que el tratamiento salva y previene de que se incurra en costos más altos con la salud, la justicia penal y otros. Los gobiernos deben hacer frente a los altos costos de no tratar el abuso de drogas. El nivel correcto del tratamiento para un determinado individuo debe ser capaz de evaluarse.

2. La comunidad de fe debe estar involucrada, ser instruida y ofrecer apoyo a aquellos que luchan contra la adicción.

3. Se puede usarla prueba de detección de drogas de forma terapéutica, así como para fines de responsabilidad. Si el abuso de drogas es un problema de salud primario, entonces la prueba de detección de drogas puede ser útil en la evaluación médica de la condición y el progreso de un individuo.

4. Los logros en el tratamiento deben ser compartidos tanto por los sistemas de tratamiento como por los individuos que superan la adicción.

5. El estigma social no debe recaer en aquellos que están obteniendo ayuda con la drogadicción a través de tratamiento, sino en aquellos que rechazan buscar ayuda.

6. El tratamiento debe ser centrado en la familia e incorporar a toda la familia.

7. El tratamiento debe ayudar a inculcar valores y objetivos consistentes con una vida positiva, y a mostrarlas razones para vivir sin drogas.

8. Se debe dar una consideración especial a la coordinación del tratamiento y al sistema de justicia penal. El sistema judiciario está en una posición única para identificar a los usuarios con problemas de drogas, enviarlos a tratamiento y aplicarles responsabilidad a través de sanciones justas y progresivas para asegurarla abstinencia y su participación en el tratamiento.

B. Prácticas de Prevención En La Justicia y Aplicación de La Ley
1. El sistema de justicia penal debe adaptar sus acciones de acuerdo al nivel del delito y al tipo de delincuente. Deben estar disponibles un conjunto amplio de sanciones y consecuencias que incluyan: educación obligatoria sobre drogas, evaluación del uso de drogas, multas, servicio comunitario, pruebas regulares de detección de drogas con sanciones progresivas, tratamiento, campos paramilitares, tratamiento intensivo, tratamiento en la cárcel y la prisión para los delincuentes incorregibles, violentos y reincidentes.

2. Los tribunales deben fijar su atención en la abstinencia de drogas asociada al comportamiento criminal y no tan sólo en la participación del tratamiento. Los tribunales deben exigir pruebas de detección de drogas regulares y frecuentes como una condición para que los delincuentes obtengan la libertad y por las cuales deberán pagar, si son capaces. La abstinencia de drogas, con o sin tratamiento, debe ser obligatoria. A los infractores se les debe exigir que permanezcan libres de drogas, y el tratamiento debe ser puesto ampliamente a disposición como un medio de mantener alejados de las drogas a aquellos que así lo deseen.

3. Pueden establecerse tribunales especiales de drogas conjueces experimentados para procesar y acompañarlos casos sobre drogas.

4. Los delincuentes que violen las condiciones de abstinencia de drogas deben enfrentar una secuencia progresiva de acciones judiciales y sanciones; para las acciones judiciales es más importante ser consistente e inmediato que ser demasiado severo. De esta manera el sistema de la justicia penal puede ser aplicado como una forma de modificación del comportamiento con resultados inmediatos y progresivos.

5. El sistema de justicia debe ser más severo con los explotadores y traficantes de larga escala y con aquellos que venden a los niños. El objetivo debe ser proteger y servir al público que acata las leyes.

6. El sistema de justicia debe ser ágil en las respuestas ala comunidad y responsable por la aplicación de las leyes de drogas. Las leyes deben aplicarse por igual, independientemente del a raza o del estatus socioeconómico.


1. El sistema del derecho civil también debe ser aplicado, y los traficantes de drogas deben hacer frente a acciones legales y sanciones, como lo sería cualquier otro proveedor de desechos tóxicos y sustancias químicas. Las naciones deben considerarla promulgación de las disposiciones de la Ley Modelo de Responsabilidad del Vendedor de Drogas (vea el sitio web www.modelddla.com).

2. Los tribunales deben usarla creatividad y sentencias alternativas para aplicar sanciones justas y significativas. La aplicación de la ley de drogas debe ser aplicada para reducirla demanda de drogas y ayudar en su prevención. No debe tolerarse el uso de drogas, y los ingresos provenientes de las multas impuestas a los usuarios de drogas pueden aplicarse en programas de prevención y tratamiento.

3. Deben eliminarse las drogas en la prisión a través de pruebas de drogas, sanciones progresivas, tratamiento y grupos de apoyo en la prisión.

4. Las leyes de drogas y su aplicación deben funcionar para protegerlos derechos, la dignidad y el libre albedrío de todos los ciudadanos y no únicamente intereses especiales.

5. El sistema de justicia debe ser responsable de los resultados y prácticas ante el público.

C. Prácticas de Prevención Eficaces
1. La prevención es un proceso continuo y de largo plazo. Los fondos y programas requieren continuidad y recursos de largo plazo para funcionar. Los gobiernos y el sector privado deben elaborar planes y establecer compromisos de largo alcance.

2. El sector privado y no gubernamental deben ayudar. Las fundaciones empresariales y filantrópicas deben invertir en la prevención de drogas.

3. La prevención de drogas debe ser no especializada y comunitaria en la práctica. Esto incluye la comunidad entera, la cual se centra, a menudo, en torno de la escuela, comunidad de fe y la familia.

4. La educación sobre drogas basada en la escuela debe ser integrada en el programa de estudios, empezar temprano y ser continua en todos los grados escolares. Debe aumentarla percepción del riesgo que conlleva el uso de drogas. La norma debe ser programas de prevención longitudinales, basados en evidencias.

5. La prevención de drogas debe ser reforzada por expertos de todos los campos: el ambiente hogareño y comunitario, actividades recreativas y las escuelas.

6. La prevención eficaz debe tener un mensaje claro, sin ambigüedades que comunique el no uso de una droga ilícita y el no abuso de sustancias químicas ilegales. Esta norma debe ser reforzada; el objetivo debe serla abstinencia.

7. El mensaje debe ser coordinado y consistente. Debe ser reforzado por toda la comunidad que no se tolera el uso de drogas.

8. Las pruebas aleatorias de detección de drogas y alcoholen estudiantes pueden ser una parte valiosa de un programa amplio de prevención de drogas. Las leyes, las costumbres y los recursos nacionales determinarán el proceso de implementación.

9. Las intervenciones comunitarias son esenciales, y se debe confrontar y resolver el uso de drogas en todos los niveles.

1. La interacción social, los juegos, el teatro, la música y las artes deben aplicarse para respaldar un mensaje y un estilo de vida libre de drogas.

2. Los medios deben ser reclutados como aliados en la prevención y ayuda firme, y debe aplicarse el entendimiento mutuo.

3. La industria del entretenimiento también debe ser instruida a participar en la actividad de prevención; la industria debe considerarse responsable en priorizar el bien común de los niños antes que las ganancias.

4. Las coaliciones y alianzas comunitarias, que reúnen a la juventud, los padres, policía, escuelas, profesionales de salud, recreación, entretenimiento, y programas comunitarios, proveen el mejor foro para evaluarlos problemas asociados alas drogas, planeando e implementando respuestas rápidas y apropiadas.

5. La juventud debe ser considerada un aliado igual y calificado, y reclutado comola parte principal de la solución. La voz de los jóvenes necesita ser escuchada ylos grupos de intercambio deben ser promovidos y apoyados.

6. La prevención de drogas debe ser rentable y cimentada en principios basados en pruebas comprobadas.

7. La prevención eficaz promueve valores más importantes que el dinero y el placer, y redefine el éxito con las verdades de lo que realmente esimportante. La prevención debe fomentar y estimular el deseo de preocuparse por los demás, colocando en primer lugar alas personas. De esta forma, la prevención debe recompensarlo que es valioso y apoyar a los jóvenes que dan lo mejor de sí.

8. Las comunidades deben trabajar juntas para aumentarlas actividades que son alternativas deseables alas drogas: recreación, deportes, artes, actividades de exploración, vocacionales, clubes libres de drogas, alistamiento como voluntario, activismo comunitario y oportunidades en el servicio público son ejemplos de herramientas de prevención.

9. La prevención debe instruir a los educadores y garantizar que aquellos que están en posición de influencia conozcan todos los aspectos relacionados con las drogas y las estrategias de prevención.

10. La prevención debe ser culturalmente sensible, comunicándose de una forma relevante con la cultura. Debe ser también inclusiva y no dejar ningún niño atrás.

11. Es crucial que la prevención de drogas dé a conocer el riesgo y los peligros de las drogas a través de una comunicación efectiva. Estos hechos deben ser claros y basados en evidencias. El impacto de las drogas en el cerebro es especialmente relevante. Más de 25 años de investigación demuestra una directa correlación inversa entre el grado de percepción de la peligrosidad de las drogas y el consumo de drogas.

12. La tecnología computacional, realidad virtual, nuevas tecnologías y multimedia deben ser usadas como herramientas y aliadas para promoverla prevención de drogas.

13. En primer lugar, se debe tener presente que la prevención es el objetivo, la educación es la herramienta, y que el conocimiento por sí solo no es suficiente. La prevención debe ser apoyada en cada uno de los niveles de la sociedad.

14. Las historias de éxito recolectadas alrededor del mundo deben continuar siendo compartidas, y la prevención debe ser construida encima de éxitos que recomienden sistemas y estrategias convincentes y sólidas.

15. Las comunidades deben escucharlas historias trágicas de familias que han perdido un ser querido paralas drogas.

El Grupo de Trabajo Internacional sobre Políticas Estratégicas de Drogas por este medio recomienda que:

Que cada país, la Organización de las Naciones unidas y las entidades globales, regionales y multinacionales adopten políticas de drogas y objetivos en línea con las recomendaciones suministradas en este documento;

Que se adopte este plan de prevención de drogas global en todo el mundo;

Que la prevención de drogas sea la piedra angular de todos los programas y políticas de drogas, y que el uso de drogas sea apuntado como la fuente principal de los problemas con las drogas;

Que se apliquen y promuevan métodos basados en la investigación y la ciencia y que se lleven a cabo investigaciones adicionales sobre prevención eficaz;

Que las ONG con experiencia en prevención de drogas en jóvenes y adultos sean consideradas igualmente aliadas y consultadas en el desarrollo de una política de drogas; y

Que la dependencia y la aceptación del consumo de drogas es una forma de abdicación a ser rechazada, y que se persigan métodos positivos e innovadores.

APROBADO y ADOPTADO en febrero de 2005, por el Grupo de Trabajo Internacional sobre Políticas Estratégicas de Drogas.

(Asociación Antidrogas de la República Argentina)

Candidatos posibles para 2011



Escuela de Dirigentes
“Santo Tomás Moro”

Elecciones presidenciales 2011
Posibles candidatos

A) Orientación marxista

Fernando “Pino” Solanas

Actual Diputado Nacional. Votó a favor del matrimonio homosexual.

B) Orientación ideológica socialdemócrata

Elisa Carrió - Coalición Cívica.

Se ha manifestado a favor de legalizar las uniones de homosexuales. Los principales legisladores de su partido (ARI) han votado las leyes de: esterilización quirúrgica, educación, educación sexual, CEDAW, etc. También apoyaron el matrimonio gay.

Gerardo Morales – Unión Cívica Radical

Como Senador votó a favor del Matrimonio homosexual (15-7-10). Lanzó en 2007 su candidatura a Vicepresidente (con Lavagna) en Tilcara, Jujuy, en una ceremonia de homenaje a la Pachamama (La Nación, 22-7-07).


Ernesto Sanz – Unión Cívica Radical

Como Senador, votó a favor del matrimonio homosexual (15-7-10).

Ricardo Alfonsín – Unión Cívica Radical

Actual Diputado Nacional. Votó a favor el matrimonio homosexual.

Julio Cobos – Unión Cívica Radical

Vicepresidente de la actual Presidente. Aceptó su candidatura luego de los cuatro años del mandato de Néstor Kirchner, lo que significa que aceptaba como positiva su gestión. Hasta el conflicto con el campo (2008) nunca manifestó discrepancia con su compañera de fórmula. Con respecto al matrimonio gay, manifestó: “Estos temas dividen a la sociedad, pero hay que tratarlos con toda responsabilidad”. Pero evitó pronunciarse a favor o en contra del proyecto. (Clarín, 2-6-10)

Cristina Fernández de Kirchner – Frente para la Victoria

Como Senadora, votó a favor las leyes de: esterilización quirúrgica, educación, educación sexual. Pertenece al equipo político que encabeza su esposo. Como Presidente, promulgó la ley de matrimonio gay.

Néstor Kirchner – Frente para la Victoria

Ex--Presidente, cuya manifestación cultural más clara está contenida en el Decreto Nº 1086/05: Plan Nacional contra la Discriminación, que incluye propuestas concretas que se han convertido en normas jurídicas o se procura hacerlo:

-legalización de la prostitución (nº 53)

-reconocimiento de asociaciones de meretrices (nº 52) y de homosexuales (nº 20)

-autorización de intervenciones quirúrgicas de cambio de sexo (nº 21)

-eliminación de símbolos religiosos en ámbitos públicos (nº 74)

-despenalización del aborto procurado (nºs. 234, 236, 237 y 238)

-otorgamiento de derechos similares a los matrimoniales, para parejas del mismo sexo (nº 19).

C) Justicialista

Alberto Rodríguez Saá

Actual Gobernador de San Luis; se ha declarado públicamente ateo, en varias oportunidades, habiendo afirmado, por ejemplo, “la Biblia es un cuento de ciencia ficción”. Su posición, teñida de esoterismo (Noticias, 15-9-07), lo enfrentó con la Iglesia. Despojó a congregaciones religiosas de la administración de los Institutos: Colonia Hogar, Materno Infantil y Hogar de Ancianos.

Francisco De Narváez

Actual Diputado Nacional, Provincia de Buenos Aires. En la Cámara votó en contra del proyecto de ley de matrimonio homosexual. En un reportaje, declaró: . "Apruebo la unión civil, pero no estoy de acuerdo con el matrimonio de personas del mismo sexo". (Infobae, 30-5-10)

Eduardo Duhalde

Ex Presidente. En una conferencia de prensa en Luján: “En medio de la discusión por el matrimonio entre personas del mismo sexo, Eduardo Duhalde fue contundente en su postura. Si seguimos permitiendo cualquier cosa, un día vamos a terminar casando a tres personas o a dos hermanos.”

Felipe Solá

Actual Diputado Nacional. Votó a favor el matrimonio homosexual.

Das Neves

Acxtual Gobernador de Chubut. Promulgó la ley provincial que reglamenta el aborto.

Daniel Scioli

Ex Vicepresidente de Kirchner y actual Gobernador de Buenos Aires. Avaló el matrimonio de dos lesbianas, ordenando a la Fiscalía, que no apelara un fallo judicial que lo autorizó, antes aún de la aprobación de la ley respectiva en el orden nacional.
“Era de esperar que el Gobernador ordenara la apelación correspondiente, con mayor razón si –como me consta por sus reiteradas declaraciones- está personalmente convencido de que el matrimonio sólo puede ser celebrado por un varón y una mujer. Al ordenar que se apelara hubiera obrado de acuerdo a su conciencia y hubiera así cumplido su deber para con la sociedad."
(Mons. Aguer, Arzobispo de La Plata, 28-5-10)

D) Neoliberal

Mauricio Macri

Apoyó explícitamente el matrimonio de homosexuales, antes de ser promulgada la ley respectiva, pese a la advertencia del Arzobispo de Buenos Aires.

Córdoba, Julio de 2010.-



Falta de interés cívico


Carlos Pellegrini, en El País:

¿Dónde está la juventud que ocupará en días próximos los comandos superiores? Se pasea en torno la mirada ansiosa y no se ve una sola frente que sobresalga. (…)
La prensa, la tribuna, la reunión política, todas las escenas en que la juventud puede ensayar sus fuerzas y adiestrarlas para el gran combate están abiertas.
¿Y mañana? ¡Tal vez encontremos el remedio en naturalizar al extranjero para que se encargue de nuestros destinos!

José Luis Muratores respondía en el mismo diario:

Los jóvenes han visto en el proceso político y moral de la vida pública, a los hombres de valer intelectual encerrarse en la vida privada, dejándolo todo al imperio de la mediocridad, así como la representación nacional librada a los políticos profesionales.

Fuente: Schiuma, Carlos Alberto. “El Ejército Argentino en la Revolución de Mayo”; Huemul, 1976.

Dogmas de la Iglesia Católica


[total: 42]

Dogmas sobre la Santísima Virgen

1.- La Inmaculada Concepción:

2.- María Madre de Dios:

3.- La Asunción de María


Dogmas sobre Dios

1.- La existencia de Dios

2.- La existencia de Dios como objeto de fe


3.- La Unicidad de Dios

4.- Dios es eterno


5.- Trinidad


6.- TODO CUANTO EXISTE FUERA DE DIOS HA SIDO SACADO DE LA NADA POR DIOS EN CUANTO A LA TOTALIDAD DE SU SUSTANCIA.


7.- Carácter temporal del mundo.

8.- Conservación del mundo


9.- El hombre consta de dos partes esenciales: el cuerpo material y el alma espiritual.


10.- El pecado de Adán se propaga a todos sus descendientes por generación, no por imitación.


11.- Jesucristo es verdadero Dios e hijo de Dios por esencia.

12.-Las dos naturalezas de Cristo, después de su misión poseyendo integro su modo propio de ser sin transformarse o mezclarse


13.-Cada una de las dos naturalezas en Cristo posee una propia voluntad física y una propia operación física.


14.- Jesucristo aun como hombre, es hijo natural de Dios.

15.- El hombre caído no podía redimirse a sí mismo


16.- Cristo se inmola a si mismo en la cruz como verdadero y propio sacrificio


17.- Cristo nos rescato y reconcilió con Dios por medio del sacrificio de su muerte en la cruz.


18.- Al tercer día después de su muerte, Cristo resucita glorioso de entre los muertos.
19.- Cristo subió en cuerpo y alma a los cielos y esta sentado a la diestra de Dios Padre.

20.- La Iglesia fue fundada por el Dios-Hombre, Jesucristo.


21.- Cristo constituyó al apóstol San Pedro como primero entre los apóstoles y como cabeza visible de toda la Iglesia, confiriéndole inmediata y personalmente el primado de jurisdicción.

22.- El Papa posee la plena y suprema potestad de jurisdicción sobre toda la Iglesia no solamente en cosas de fe y costumbres, sino también en la disciplina y gobierno de la Iglesia.


23.- El Papa es infalible siempre que habla ex cátedra.


24.- La Iglesia es infalible cuando define en materia de fe y costumbres


25.- El bautismo es un verdadero sacramento instituído por Jesucristo.


26.- La Confirmación es verdadero y propio sacramento


27.- La Iglesia ha recibido de Cristo la potestad de perdonar los pecados cometidos después del Bautismo.


28.- La confesión sacramental de los pecados esta prescrita por Derecho Divino y es necesaria para la salvación.

29.-La Eucaristía es verdadero sacramento instituído por Cristo.

30.- La Unción de los enfermos es verdadero y propio sacramento instituído por Cristo.

31.- El Orden es un verdadero y propio sacramento instituído por Cristo.


32.- Sacramentalidad del matrimonio.


La escatología del individuo

1.- La Muerte. Origen de la Muerte.


2.- El Cielo


3.- El Infierno.


4.- El Purgatorio


5.- Fin del mundo

6.- Todos los muertos resucitaran con sus cuerpos en el ultimo día

7.- El Juicio Universal.


Fuente:
Congregación para el Clero, 31-3-2000

Texto completo con las referencias, en:
http://documentos-magisterio.blogspot.com/search/label/Dogmas

Curas con el matrimonio gay

jueves 20 de mayo de 2010

Aporte al debate sobre modificaciones a la ley de matrimonio civil

Nicolás Alessio

*"Dios es amor, el que permanece en el amor, permanece en Dios y Dios
en él". San Juan. *
*"Dios es espíritu, donde está el Espíritu esta la libertad". San
Pablo a los Corintio.*
*"Ya no hay diferencia entre judío y griego, esclavo y hombre libre,
entre varón y mujer, porque todos ustedes son uno solo en Cristo
Jesús". San Pablo a los Gálatas. *
Ante la posibilidad de una ley que permita a personas del mismo sexo
ser "matrimonio" y vivir profundamente el amor y la sexualidad,
entendemos que aprobarla, acompañarla y profundizarla nos pone en el
camino del Evangelio de Jesús. Un Jesús que nos ha revelado el rostro
amoroso de su Dios. No necesariamente ni siempre, la iglesia oficial,
y sus opiniones, coinciden con el Evangelio. Este tema es uno de esos
casos.

Veamos:
- Jesús nunca fijó una doctrina cerrada sobre el matrimonio,
simplemente siguió las costumbres de su época y avanzó en reconocer y
defender, de una manera especial a las mujeres, en un contexto social
machista y patriarcal....
- Jesús jamás condenó ni mencionó la homosexualidad, sí se enfrentó a
los soberbios, a los que se creían puros, a los que tenían el poder
opresor, a los que esclavizaban, a los que humillaban...
- Jesús siempre puso la Ley al servicio de una mayor humanización,
donde el centro sea la persona y, sobre todo, los proscriptos, los
olvidados, los últimos...
- el término "homosexual" no aparece en la literatura sino hasta fines
del siglo XIX, en los tiempos bíblicos no existía una comprensión
elaborada de lo que actualmente entendemos por orientación
sexual...mal se podría condenar la homosexualidad....
- toda la revelación bíblica apunta a centrarnos en el amor, sin
exclusiones de ningún tipo, y con predilección por los marginados, los
proscriptos, los ninguneados, los postergados, los acusados...
- si algunos textos del Antiguo Testamento, parecen condenar la
homosexualidad, en realidad lo que están rechazando, es, o la
idolatría que tal práctica revelaba o, en todo caso, como en el caso
de Sodoma, la falta de hospitalidad, en Ezequiel 16:49-50 por ejemplo,
"Sodoma" es soberbia, gula y no socorrer al pobre y al indigente, es
decir, no tiene nada que ver con un pecado "sexual". Por otra parte,
esos textos del Antiguo Testamento, jamás se refieren a las lesbianas,
solo hablan de los varones.

- si algunos textos de las cartas apostólicas incluyen en sus listas
de "pecado" a la homosexualidad, es solo para adaptarse a los códigos
morales greco romanos, y en ese sentido recordar el pecado de
idolatría que tales costumbres significaban, o condenar las practicas
de abuso, prepotencia, explotación sexual, sean estas hetero u homo
sexuales, pero de ninguna manera expresan una condena a la
homosexualidad como tal...
- toda la revelación bíblica y con más razón, el Nuevo Testamento, no
es un código de moral, citar textos aislados para condenar la
homosexualidad es un fundamentalismo anacrónico incapaz de entender
los textos en su lugar histórico particular, es usar algunos textos
para justificar los propios prejuicios. Hacer de la Biblia un manual
de moral sexual sería caer en el legalismo judío duramente criticado
por Jesús, la Biblia es la revelación de un Dios que nos quiere ver
libres, gozosos y felices y, que por eso, nos invita a enfrentar a
todo el que oprime, discrimina, rechaza, expulsa, odia, segrega,
separa.

Entendemos la homosexualidad, como una manera distinta, diferente,
diversa, de vivir la sexualidad y el amor, no como una rareza y menos
como una enfermedad. Desde hace 37 años la homosexualidad no se
considera un trastorno psiquiátrico y la Organización de las Naciones
Unidas (ONU) a través de la OMS (Organización Mundial de la Salud) la
eliminó como trastorno mental el 17 de mayo 1990 por considerar, con
criterios científicos, que no correspondía a una patología, sino que
es parte de la diversidad del ser humano.
Quién podría negar que las personas del mismo sexo pueden vivir de
manera, adulta, libre y responsable su sexualidad? Nadie puede, y
menos en nombre de Dios, afirmar que hay una sola manera de vivir la
sexualidad y el amor. La naturaleza, rica en multiplicidad, también
nos enseña que, la diversidad, no atenta contra ella, si no que la
embellece. Citar a la "ley natural" para oponerse a esta legislación
es solo una posición fijista, dura, congelada, de la realidad
pretendida como "natural", sin entender los complejos procesos
culturales.

Entendemos que un legislador, puede profesar profundamente su fe
cristiana y católica, y, a la vez, con total libertad de conciencia,
pensar, definir y actuar distinto a lo que propone la jerarquía
eclesial. En la Iglesia Católica, no hay un "pensamiento único", hay
lugar para la diversidad y la pluralidad. Por otra parte, un
legislador, no legisla para la comunidad católica, legisla para toda
la ciudadanía. No debiera ofender ni molestar a nadie, por el
contrario, debiera ser motivo de alegría, que las personas del mismo
sexo, que tradicionalmente han sido objeto de burlas,
discriminaciones, condenas, estigmas, anatemas, prejuicios y obligadas
a vivir en la clandestinidad u ocultando sus más profundos
sentimientos, hoy puedan sentirse libres y amparados por una ley de la
Nación que les reconoce su derecho al amor y a la familia, no como una
concesión de mala gana, si no como un derecho inalienable.

Grupo Sacerdotal Enrique Angelelli

Pbro. Nicolás Alessio
Provincia de Córdoba

Carta a los Obispos



Carta abierta a los obispos católicos de todo el mundo.
Por Hans Küng

Estimados obispos,

Joseph Ratzinger, ahora Benedicto XVI, y yo fuimos entre 1962 1965 los dos teólogos más jóvenes del concilio. Ahora, ambos somos los más ancianos y los únicos que siguen plenamente en activo. Yo siempre he entendido también mi labor teológica como un servicio a la Iglesia. Por eso, preocupado por esta nuestra Iglesia, sumida en la crisis de confianza más profunda desde la Reforma, os dirijo una carta abierta en el quinto aniversario del acceso al pontificado de Benedicto XVI. No tengo otra posibilidad de llegar a vosotros.

Aprecié mucho que el papa Benedicto, al poco de su elección, me invitara a mí, su crítico, a una conversación de cuatro horas, que discurrió amistosamente. En aquel momento, eso me hizo concebir la esperanza de que Joseph Ratzinger, mi antiguo colega en la Universidad de Tubinga, encontrara a pesar de todo el camino hacia una mayor renovación de la Iglesia y el entendimiento ecuménico en el espíritu del Concilio Vaticano II.

Mis esperanzas, y las de tantos católicos y católicas comprometidos, desgraciadamente no se han cumplido, cosa que he hecho saber al papa Benedicto de diversas formas en nuestra correspondencia. Sin duda, ha cumplido concienzudamente sus cotidianas obligaciones papales y nos ha obsequiado con tres útiles encíclicas sobre la fe, la esperanza y el amor. Pero en lo tocante a los grandes desafíos de nuestro tiempo, su pontificado se presenta cada vez más como el de las oportunidades desperdiciadas, no como el de las ocasiones aprovechadas:

- Se ha desperdiciado la oportunidad de un entendimiento perdurable con los judíos: el Papa reintroduce la plegaria preconciliar en la que se pide por la iluminación de los judíos y readmite en la Iglesia a obispos cismáticos notoriamente antisemitas, impulsa la beatificación de Pío XII y sólo se toma en serio al judaísmo como raíz histórica del cristianismo, no como una comunidad de fe que perdura y que tiene un camino propio hacia la salvación. Los judíos de todo el mundo se han indignado con el predicador pontificio en la liturgia papal del Viernes Santo, en la que comparó las críticas al Papa con la persecución antisemita.

- Se ha desperdiciado la oportunidad de un diálogo en confianza con los musulmanes; es sintomático el discurso de Benedicto en Ratisbona, en el que, mal aconsejado, caricaturizó al islam como la religión de la violencia y la inhumanidad, atrayéndose así la duradera desconfianza de los musulmanes.

- Se ha desperdiciado la oportunidad de la reconciliación con los pueblos nativos colonizados de Latinoamérica: el Papa afirma con toda seriedad que estos "anhelaban" la religión de sus conquistadores europeos.

- Se ha desperdiciado la oportunidad de ayudar a los pueblos africanos en la lucha contra la superpoblación, aprobando los métodos anticonceptivos, y en la lucha contra el sida, admitiendo el uso de preservativos.

- Se ha desperdiciado la oportunidad de concluir la paz con las ciencias modernas: reconociendo inequívocamente la teoría de la evolución y aprobando de forma diferenciada nuevos ámbitos de investigación, como el de las células madre.

- Se ha desperdiciado la oportunidad de que también el Vaticano haga, finalmente, del espíritu del Concilio Vaticano II la brújula de la Iglesia católica, impulsando sus reformas.

Este último punto, estimados obispos, es especialmente grave. Una y otra vez, este Papa relativiza los textos conciliares y los interpreta de forma retrógrada contra el espíritu de los padres del concilio. Incluso se sitúa expresamente contra el concilio ecuménico, que según el derecho canónico representa la autoridad suprema de la Iglesia católica:

- Ha readmitido sin condiciones en la Iglesia a los obispos de la Hermandad Sacerdotal San Pío X, ordenados ilegalmente fuera de la Iglesia católica y que rechazan el concilio en aspectos centrales.

- Apoya con todos los medios la misa medieval tridentina y él mismo celebra ocasionalmente la eucaristía en latín y de espaldas a los fieles.

- No lleva a efecto el entendimiento con la Iglesia anglicana, firmado en documentos ecuménicos oficiales (ARCIC), sino que intenta atraer a la Iglesia católico-romana a sacerdotes anglicanos casados renunciando a aplicarles el voto de celibato.

- Ha reforzado los poderes eclesiales contrarios al concilio con el nombramiento de altos cargos anticonciliares (en la Secretaría de Estado y en la Congregación para la Liturgia, entre otros) y obispos reaccionarios en todo el mundo.

El Papa Benedicto XVI parece alejarse cada vez más de la gran mayoría del pueblo de la Iglesia, que de todas formas se ocupa cada vez menos de Roma y que, en el mejor de los casos, aún se identifica con su parroquia y sus obispos locales.

Sé que algunos de vosotros padecéis por el hecho de que el Papa se vea plenamente respaldado por la curia romana en su política anticonciliar. Esta intenta sofocar la crítica en el episcopado y en la Iglesia y desacreditar por todos los medios a los críticos. Con una renovada exhibición de pompa barroca y manifestaciones efectistas cara a los medios de comunicación, Roma trata de exhibir una Iglesia fuerte con un "representante de Cristo" absolutista, que reúne en su mano los poderes legislativo, ejecutivo y judicial. Sin embargo, la política de restauración de Benedicto ha fracasado. Todas sus apariciones públicas, viajes y documentos no son capaces de modificar en el sentido de la doctrina romana la postura de la mayoría de los católicos en cuestiones controvertidas, especialmente en materia de moral sexual. Ni siquiera los encuentros papales con la juventud, a los que asisten sobre todo agrupaciones conservadoras carismáticas, pueden frenar los abandonos de la Iglesia ni despertar más vocaciones sacerdotales.

Precisamente vosotros, como obispos, lo lamentaréis en lo más profundo: desde el concilio, decenas de miles de obispos han abandonado su vocación, sobre todo debido a la ley del celibato. La renovación sacerdotal, aunque también la de miembros de las órdenes, de hermanas y hermanos laicos, ha caído tanto cuantitativa como cualitativamente. La resignación y la frustración se extienden en el clero, precisamente entre los miembros más activos de la Iglesia. Muchos se sienten abandonados en sus necesidades y sufren por la Iglesia. Puede que ese sea el caso en muchas de vuestras diócesis: cada vez más iglesias, seminarios y parroquias vacíos. En algunos países, debido a la carencia de sacerdotes, se finge una reforma eclesial y las parroquias se refunden, a menudo en contra de su voluntad, constituyendo gigantescas "unidades pastorales" en las que los escasos sacerdotes están completamente desbordados.

Y ahora, a las muchas tendencias de crisis todavía se añaden escándalos que claman al cielo: sobre todo el abuso de miles de niños y jóvenes por clérigos -en Estados Unidos, Irlanda, Alemania y otros países- ligado todo ello a una crisis de liderazgo y confianza sin precedentes. No puede silenciarse que el sistema de ocultamiento puesto en vigor en todo el mundo ante los delitos sexuales de los clérigos fue dirigido por la Congregación para la Fe romana del cardenal Ratzinger (1981-2005), en la que ya bajo Juan Pablo II se recopilaron los casos bajo el más estricto secreto. Todavía el 18 de mayo de 2001, Ratzinger enviaba un escrito solemne sobre los delitos más graves (Epistula de delitos gravioribus) a todos los obispos. En ella, los casos de abusos se situaban bajo el secretum pontificium, cuya vulneración puede atraer severas penas canónicas. Con razón, pues, son muchos los que exigen al entonces prefecto y ahora Papa un mea culpa personal. Sin embargo, en Semana Santa ha perdido la ocasión de hacerlo. En vez de ello, el Domingo de Ramos movió al decano del colegio cardenalicio a levantar urbi et orbe testimonio de su inocencia.

Las consecuencias de todos estos escándalos para la reputación de la Iglesia católica son devastadoras. Esto es algo que también confirman ya dignatarios de alto rango. Innumerables curas y educadores de jóvenes sin tacha y sumamente comprometidos padecen bajo una sospecha general. Vosotros, estimados obispos, debéis plantearos la pregunta de cómo habrán de ser en el futuro las cosas en nuestra Iglesia y en vuestras diócesis. Sin embargo, no querría bosquejaros un programa de reforma; eso ya lo he hecho en repetidas ocasiones, antes y después del concilio. Sólo querría plantearos seis propuestas que, es mi convicción, serán respaldadas por millones de católicos que carecen de voz.

1. No callar: en vista de tantas y tan graves irregularidades, el silencio os hace cómplices. Allí donde consideréis que determinadas leyes, disposiciones y medidas son contraproducentes, deberíais, por el contrario, expresarlo con la mayor franqueza. ¡No enviéis a Roma declaraciones de sumisión, sino demandas de reforma!

2. Acometer reformas: en la Iglesia y en el episcopado son muchos los que se quejan de Roma, sin que ellos mismos hagan algo. Pero hoy, cuando en una diócesis o parroquia no se acude a misa, la labor pastoral es ineficaz, la apertura a las necesidades del mundo limitada, o la cooperación mínima, la culpa no puede descargarse sin más sobre Roma. Obispo, sacerdote o laico, todos y cada uno han de hacer algo para la renovación de la Iglesia en su ámbito vital, sea mayor o menor. Muchas grandes cosas en las parroquias y en la Iglesia entera se han puesto en marcha gracias a la iniciativa de individuos o de grupos pequeños. Como obispos, debéis apoyar y alentar tales iniciativas y atender, ahora mismo, las quejas justificadas de los fieles.

3. Actuar colegiadamente: tras un vivo debate y contra la sostenida oposición de la curia, el concilio decretó la colegialidad del Papa y los obispos en el sentido de los Hechos de los Apóstoles, donde Pedro tampoco actuaba sin el colegio apostólico. Sin embargo, en la época posconciliar los papas y la curia han ignorado esta decisión central del concilio. Desde que el papa Pablo VI, ya a los dos años del concilio, publicara una encíclica para la defensa de la discutida ley del celibato, volvió a ejercerse la doctrina y la política papal al antiguo estilo, no colegiado. Incluso hasta en la liturgia se presenta el Papa como autócrata, frente al que los obispos, de los que gusta rodearse, aparecen como comparsas sin voz ni voto. Por tanto, no deberíais, estimados obispos, actuar solo como individuos, sino en comunidad con los demás obispos, con los sacerdotes y con el pueblo de la Iglesia, hombres y mujeres.

4. La obediencia ilimitada sólo se debe a Dios: todos vosotros, en la solemne consagración episcopal, habéis prestado ante el Papa un voto de obediencia ilimitada. Pero sabéis igualmente que jamás se debe obediencia ilimitada a una autoridad humana, solo a Dios. Por tanto, vuestro voto no os impide decir la verdad sobre la actual crisis de la Iglesia, de vuestra diócesis y de vuestros países. ¡Siguiendo en todo el ejemplo del apóstol Pablo, que se enfrentó a Pedro y tuvo que "decirle en la cara que actuaba de forma condenable" (Gal 2, 11)! Una presión sobre las autoridades romanas en el espíritu de la hermandad cristiana puede ser legítima cuando estas no concuerden con el espíritu del Evangelio y su mensaje. La utilización del lenguaje vernáculo en la liturgia, la modificación de las disposiciones sobre los matrimonios mixtos, la afirmación de la tolerancia, la democracia, los derechos humanos, el entendimiento ecuménico y tantas otras cosas sólo se han alcanzado por la tenaz presión desde abajo.

5. Aspirar a soluciones regionales: es frecuente que el Vaticano haga oídos sordos a demandas justificadas del episcopado, de los sacerdotes y de los laicos. Con tanta mayor razón se debe aspirar a conseguir de forma inteligente soluciones regionales. Un problema especialmente espinoso, como sabéis, es la ley del celibato, proveniente de la Edad Media y que se está cuestionando con razón en todo el mundo precisamente en el contexto de los escándalos por abusos sexuales. Una modificación en contra de la voluntad de Roma parece prácticamente imposible. Sin embargo, esto no nos condena a la pasividad: un sacerdote que tras madura reflexión piense en casarse no tiene que renunciar automáticamente a su estado si el obispo y la comunidad le apoyan. Algunas conferencias episcopales podrían proceder con una solución regional, aunque sería mejor aspirar a una solución para la Iglesia en su conjunto. Por tanto:

6. Exigir un concilio: así como se requirió un concilio ecuménico para la realización de la reforma litúrgica, la libertad de religión, el ecumenismo y el diálogo interreligioso, lo mismo ocurre en cuanto a solucionar el problema de la reforma, que ha irrumpido ahora de forma dramática. El concilio reformista de Constanza en el siglo previo a la Reforma acordó la celebración de concilios cada cinco años, disposición que, sin embargo, burló la curia romana. Sin duda, esta hará ahora cuanto pueda para impedir un concilio del que debe temer una limitación de su poder. En todos vosotros está la responsabilidad de imponer un concilio o al menos un sínodo episcopal representativo.

La apelación que os dirijo en vista de esta Iglesia en crisis, estimados obispos, es que pongáis en la balanza la autoridad episcopal, revalorizada por el concilio. En esta situación de necesidad, los ojos del mundo están puestos en vosotros. Innúmeras personas han perdido la confianza en la Iglesia católica. Para recuperarla sólo valdrá abordar de forma franca y honrada los problemas y las reformas consecuentes. Os pido, con todo el respeto, que contribuyáis con lo que os corresponda, cuando sea posible en cooperación con el resto de los obispos; pero, si es necesario, también en solitario, con "valentía" apostólica (Hechos 4, 29-31). Dad a vuestros fieles signos de esperanza y aliento y a nuestra iglesia una perspectiva.

Os saluda, en la comunión de la fe cristiana, Hans Küng.

Fuente Diario El Pais

(La Cripta)

Programa de Reflexión Política

(Para Neuquén)

1) Hombre, ser social y político. La política. El Bien Común. La prudencia. Doctrina del mal menor.
2) Comunidad y sociedad. Grupos sociales. Subsidiariedad. Solidaridad. Comunidad organizada. Ideologías.
3) Estado y Gobierno: formas y clasificación. Estructura constitucional.
4) Dinámica política. Participación y representación. Partidos políticos. Pirámide del poder. Legitimidad del poder. Sistema electoral. Opciones para el ciudadano.
5) Gestión pública. Políticas. Esquema de funcionamiento del gobierno y la administración: planeamiento - organización - mando - coordinación - control. Burocracia.
6) Globalización e independencia. Necesidad de un Proyecto Nacional.
Modalidad: 2 charlas, viernes noche. 2 charlas, sábado mañana, y 2 sábado tarde. Coloquio final.

Breve historia del corporativismo católico

Apuntes de Política Social.

Sergio Fernández Riquelme.

Durante más de medio siglo, la Doctrina Social Católica inspiró, cuando no contuvo, un modelo propio de corporativización de la Política Social. Actualizando la “teoría orgánica de la sociedad” ante los efectos individualistas impulsados por el industrialismo (en lo económico) y el régimen demo-liberal (en lo político), el magisterio católico alumbró distintas propuestas que situaban a la Corporación como el instrumento más adecuado para cumplir los fines (materiales y formales) de una Política Social surgida, en el siglo XIX, de la mano de los “socialistas de cátedra” germanos.

Se alumbró pues, desde el humanismo integral consustancial a la Doctrina Social, la posibilidad de un orden social corporativo como “mediación” entre las exigencias de lo político y lo económico (esencia de la Política Social[1]), para hacer frente a las fracturas sociales nacidas de la dialéctica capital-trabajo, fruto del acelerado proceso de industrialización, y popularizadas bajo la llamada “lucha de clases”. Pero esta propuesta, pese a ser defenestrada por su parcial vinculación con distintos regímenes autoritarios en la época de entreguerras, sigue mostrando la necesidad de su ingrediente esencial ante los retos que el siglo XXI parece imponer a las sociedades actuales: la solidaridad, la subsidiariedad y la comunidad.

1. El magisterio católico ante la Política Social: el organicismo social.

La Doctrina Social de la Iglesia, nacida de la respuesta siempre actual de la tradición y el evangelio, ha dado lugar a un conjunto doctrinal perfectamente integrado en la misión evangelizadora de la Iglesia, como un “humanismo integral y solidario” capaz de delimitar los elementos jurídicos e institucionales de la Política Social. Por ello, y como señala J. Molina, “acaso la última de las grandes definiciones englobantes de la política social sea la sostenida por la Doctrina Social católica, que en su dimensión secular apunta hacia la dignidad del hombre (desproletarización; personalismo; cultura)”[2].

En puridad, el magisterio social católico no supone una modalidad de la Política Social. En cambio, sí constituye una doctrina integral y globalizadora capaz de determinar el contenido de los fines (formal o material) y medios (institucionales y jurídicos) de la acción político-social, no sólo en los países de arraigada tradición o presencia, sino en el mismo núcleo del Estado social contemporáneo. Asimismo, fundamenta y orienta distintas instituciones asistenciales que completan o suplen la misma acción de la Administración social pública, desde el principio de subsidiariedad y la realidad caritativa.

En este punto, la Política Social puede definirse, en primer lugar, como una mediación histórica y epistemológica, entre la economía (el bien-estar) y la política (el bien-común) ante las fracturas sociales emergentes que provoca su dialéctica conflictiva[3] o “procura existencial” (Dasainvorsorge)[4], que originalmente se concretaron en el llamado “problema obrero”, y que en siglo XXI se engloban bajo el “desarrollo humano integral”. Esta definición cubría para De Laubier “un dominio que se sitúa entre lo económico y lo político como medio de conservación o reforzamiento del poder el Estado”[5]. Un concepto que alude, en segundo lugar a la forma de organización política de las sociedades industrializadas (rectius Estado social). Una forma que concreta la mediación señalada, y se funda para superar dichas fracturas sociales a través del reconocimiento jurídico de un orden social concreto (Política social general)[6], y de la satisfacción de las necesidades y oportunidades vitales de una población[7] por medio de un conjunto de bienes y servicios (Política social específica). Y en tercer lugar, la Política Social se concreta en un sistema jurídico e institucional de protección, previsión y asistencia de ciertas necesidades y oportunidades vitales determinadas por el orden social vigente.

En la época de vigencia del corporativismo católico, el organicismo social se convirtió en el paradigma de referencia. Así, el fundamento último de la Política Social, a la luz de los principios básicos del magisterio social católico, remite a la “teoría de la sociedad orgánica”. Un paradigma ausente de las grandes monografías sociológicas actuales, pero que mostraba, para Fernández de la Mora, una peculiar vigencia en la constitución social de las naciones occidentales, tal como reflejaban las políticas de concertación socio-laboral. Este autor definía el organicismo social, de manera general, como “una teoría racional con fundamento en los datos empíricos”, que pretendía dar explicación a una realidad ordenadora presente en la historia de las comunidades humanas: “la sociedad orgánica”, y a su mecanismo de aplicación política y social: “la técnica corporativa de representación”[8].

La Doctrina Social marcaba, en este sentido, con sus principios fundamentales, el devenir de la Política social desde un significado profundamente moral, al remitir a los fundamentos últimos del orden orgánico de la vida social: el desarrollo integral de una vida digna del hombre. Una exigencia moral que determinaba, así, los grandes principios sociales, y por ello, el actuar personal de los individuos (primeros e insustituibles sujetos responsables de la vida social), y de las instituciones, representadas por leyes, normas de costumbre y estructuras civiles (por su capacidad de influir y condicionar las opciones).

a) El Bien común o conjunto de condiciones de la vida social que hacen posible a las asociaciones y a cada uno de sus miembros el logro más pleno y más fácil de la propia perfección la dignidad, unidad e igualdad de todas las personas; principio al que debe referirse todo aspecto de la vida social para encontrar plenitud de sentido (dimensión social y comunitaria del bien moral, siendo responsabilidad de todos y a la que deben dedicarse las tareas de la comunidad política) [9].

b) El Destino universal de los bienes, garante de la posibilidad humana de gozar del bienestar necesario para su pleno desarrollo en un derecho universal al uso de los bienes (como principio esencial de todo el ordenamiento ético-social). Fundamenta un derecho natural, originario y prioritario sobre los bienes, que supone una visión de la economía inspirada en valores morales, para así realizar un mundo justo y solidario donde la propiedad de los bienes sea accesible a todos por igual (de manera que todos se conviertan, al menos en cierta medida, en propietarios, y excluye el recurso a formas de “posesión indivisa para todos”)[10]; por ello subraya la función social de cualquier forma de posesión privada (bajo la exigencias imprescindibles del bien común), y apuesta por la “solicitud por los pobres, por aquellos que se encuentran en situaciones de marginación y, en cualquier caso, por las personas cuyas condiciones de vida les impiden un crecimiento adecuado”[11].

c) La subsidiariedad o directriz de defensa de la articulación pluralista de la sociedad y de la representación de sus fuerzas vitales de la realidad: familia, grupos, asociaciones, realidades territoriales locales, y aquellas expresiones agregativas de tipo económico, social o cultural a las que las personas dan vida espontáneamente y que hacen posible su efectivo crecimiento social. Es el ámbito propio de la sociedad civil, entendida como el “conjunto de las relaciones entre individuos y entre sociedades intermedias, que se realizan en forma originaria y gracias a la “subjetividad creativa del ciudadano”[12]. Supone el límite social a la centralización, burocratización, asistencialismo, o presencia injustificada y excesiva del Estado; por ello, la autoridad pública se convierte en garante de la iniciativa privada, del respeto y la promoción efectiva del primado de la persona y de la familia, de la valoración de las asociaciones y de las organizaciones intermedias, de la salvaguardia de los derechos de los hombres y de las minorías, de la descentralización burocrática y administrativa, del equilibrio entre la esfera pública y privada, y del reconocimiento de la función social del sector privado[13].

d) La Participación como deber que todos han de cumplir conscientemente, en modo responsable con vistas al bien común, y que se expresa en una serie de actividades mediante las cuales el ciudadano, como individuo o asociado a otros, directamente o por medio de los propios representantes, contribuye a la vida cultural, económica, política y social de la comunidad civil a la que pertenece. Resulta por ello el fundamento último de la democracia, por lo que la participación no puede ser delimitada o restringida a algún contenido particular de la vida social, dada su importancia para el crecimiento, sobre todo humano[14].

e) La solidaridad como principio social y como virtud moral, al servicio del crecimiento común de los hombres, en la vida y en el mensaje de Jesucristo.

f) Los valores fundamentales de la vida social (en relación a los principios): la verdad (que hay que vivir, respetar y atestiguar), la libertad (signo de la dignidad humana), y la justicia (valor moral cardinal)[15].

g) La vía de la Caridad,que presupone y trasciende la justicia, al afrontar de manera integral las formas siempre cambiantes de la cuestión social, vinculando profundamente las virtudes y los valores sociales, con un valor de criterio supremo y universal de toda la ética social (más allá de su recurrente limitación al ámbito de las relaciones de proximidad, o a aspectos meramente subjetivos de la actuación en favor del otro)[16].

2. La tradición corporativa católica: itinerario histórico.

La historia del corporativismo católico comienza, como símbolo doctrinal, con la primera Encíclica social y obrera de la Iglesia Católica, Rerum Novarum, promulgada por el papa León XIII el viernes 15 de mayo de 1891. Tres grandes acontecimientos determinarán dicho nacimiento:

- La ruptura del orden social estamental-gremial por la naciente democracia liberal (con la Ley Le Chapelier de 1791 como referente). La sanción del indivuidualismo político conllevará la desaparición de los cuerpos sociales intermedios como referente político (y por ende de la vieja Comunidad, o Gemainschaft).

- El nacimiento de la menesterosidad social, consecuencia de ciertos efectos del industrialismo, como la pobreza y opresión sobre ciertos grupos obreros, y en especial la génesis de la “anomía social” (o desestructuración social) señalada por Emile Durkheim [1859-1917][17].

- La génesis de la llamada “Lucha de clases”, consecuencia del individualismo y el pauperismo social, y el consecuente crecimiento de sindicalismo revolucionario y de clase (que arrumbaba la posibilidad de una democracia social o del movimiento mutualista).

Ante esta situación, el magisterio social católico adaptó sus enseñanzas al nuevo tiempo, propugnado alcanzar un “orden social orgánico” armónico, a través del desarrollo de formas corporativas de organización social, laboral y económica. Así nacieron los “sindicales mixtos”, con pretensiones de reunir a trabajadores y empresarios en busca de Bien común; se recuperó la idea de profesión como núcleo de representación y participación política; se apostó por sistemas estatales de negociación laboral colectiva; o se propusieron, finalmente, regímenes político-sociales corporativos de naturaleza tradicionalista, de contexto autoritario o de urgencia antirrevolucionaria.

En todo caso, en la naciente teoría corporativa católica hubo un denominador común: la crítica a la “sacralización” de los principios de igualdad y libertad individual, que habían dejado al ser humano aislado de su entorno tradicional, y alienado ante un nuevo modelo de relación laboral mecanizado. Frente a ello, las escuelas católicas sociales recuperaron la vigencia de la Corporación como instrumento para conseguir la “armonía terrenal”, reflejo del “orden divino”. Desde la tendencia reformista, se colaboró en la edificación de los primeros pilares de la Política Social (seguros sociales) apoyando el mutualismo, los círculos laborales de composición interclasista y los sindicatos mixtos; mientras, los “hederemos de la tradición” defendían la resurrección del viejo gremio como garantía de la restauración de un orden social orgánico. En ambas tendencias se encontraba presente, pues, la concepción organicista de la sociedad, basada en el principio de subsidiaridad y la autonomía de las organizaciones o cuerpos intermedios. Desde la “sociología cristiana”, Joaquín Azpiazu resaltaba como el corporativismo católico fundaba el principio rector de toda Sociedad en el “principio jurídico-social de la solidaridad”[18].

Como hemos señalado, en primer lugar la versión católica del corporativismo nacía, a nivel general, como reacción doctrinal frente a los males materiales y espirituales derivados del individualismo anómico impulsado por el descontrol del liberalismo y del industrialismo, y su efecto pernicioso en las condiciones de vida de la clase trabajadora; males que rompían el secular equilibrio de la comunidad tradicional. Pero en un nivel más concreto, el corporativismo católico respondía, como modelo propio y alternativo, frente a una “cuestión social” monopolizada por las organizaciones obreras de clase, y frente a una “cuestión política” dominada por partidos demo-liberales que hacían suya la herencia de la legislación liberal-jacobina, que impedía la organización obrera católica en la Europa del siglo XIX[19].

Tomando el paradigma neo-tomista o persistiendo en el tradicionalismo legitimista, se fue vislumbrando la posibilidad de teorizar sobre el corporativismo como vía política social propia e intermedia entre los excesos del liberalismo abstencionista y del socialismo colectivista (considerados como falsos remedios a la “cuestión social”). A finales del siglo XIX se configurando el ideal católico corporativo como reflejo humano e institucional del “orden divino”, y fórmula magistral para humanizar y armonizar la nueva sociedad industrial[20]. Por ello se planteaba que la mejora material de los obreros se podría alcanzar mediante organismos que procediesen a desarrollar los principios de concordia entre los ofertantes de empleo y los asalariados. Los puntos básicos del primer corporativismo católico fueron la defensa de la libertad de asociación para los fines honestos, la familia y la asociación profesional como bases de la organización social, y la defensa de la organización y división del trabajo sobre bases profesionales.

Será entre 1870 y 1890 cuando empezó a tomar cuerpo el corporativismo católico, a medio camino de las reminiscencias estamentales del tradicionalismo y las preocupaciones “industriales” de la Doctrina social católica. En este sentido la Encíclica Quod apostolici muneris (1878), promulgada por León XIII [1810-1903], defendía que era “oportuno favorecer las sociedades artesanas y obreras que puestas bajo la tutela de la Religión acostumbren a todos sus socios a permanecer contentos de su suerte y soportar con mérito la fatiga y a llevar siempre una vida quieta y tranquila”. Asimismo, la Unión de Friburgo, nacida en 1884, reunía a todas las tendencias del pensamiento social- católico en esta localidad de la Alemania católica. Sus estatutos establecieron una concepción católico-social general y común, y un proyecto ideal sobre “el régimen corporativo como medio neutralizador de antagonismo sociales”. Las ideas-marco de reflexión y movilización social que desde esta reunión se impulsaron, tuvieron su sanción en las Encíclicas papales posteriores[21].

En la Alemania católica destacó la figura del obispo de Maguncia Wilhelm E. von Ketteler [1811-1877], autor de Arbeitsfrage und das Christentum y promotor de diversas centrales corporativas sindicales (Berufsgenossenschaftten, 1889), siguiendo la estela del agrarista P. Kolvihn. En la vecina Francia jugaron un papel fundamental los primeros Centros de estudios sociales y obreros católicos; entre ellos destacó el “Conseil d´etudes” patrocinado por A. de Mun[22] y R. la Tour du Pin, y la “Unión de Malinas” [1884-1891], nombre dado a “L´Union Catholique d`Etudes Sociales et Economiques”, verdadero referente del corporativismo obrero y económico en torno a la figura de Gaspard Mermillod [1824-1892] En el mismo país galo destacó la experiencia práctica de Leon Pierre Harmel [1829-1915], fundador de una de las primeras corporaciones católicas, experiencia que volcó en su obra Manual de la corporación cristiana (1879). A estas tareas se sumó la revista de los Círculos católicos, la Association Catholique, impulsora mediática del proyecto de unión y difusión de estos Círculos sobre un “Grand Conseil des Corporations”.

Estas primeras experiencias, apenas diferenciables de otros comunitarismos y obrerismos basados en la “moralización de la economía y la sociedad”, introducían para Calvez la función organizativa y subsidiaria que se otorgaba al corporativismo católico como Política social:: limitación de la intervención de la Administración social del Estado, defensor de la justicia social y árbitro neutral entre los conflictos clasista, ante la realidad de la constitución orgánica de la sociedad[23]. Así se manifestaba públicamente la “Societé catholique d´Economie politique” (1891) promovida por el obispo Charles Émile Freppel [1827-1891] y la Universidad católica de Angers. También destacaron las propuestas austriacas de K. Vogelsang y su revista Monatschrift für christliche Sozialrefor (1879) sobre la necesidad de restaurar y potenciar las corporaciones gremiales desde el poder público. A esta misma opción se sumaron las diferentes dimensiones del pensamiento corporativismo de la Italia católica. El gremialismo de la ”Primaria associazione artistica ed operaria” (1871) y el I Congreso nacional de los católicos italianos (1874) fueron los primeros testimonios de la búsqueda de organizaciones corporativas católicas con reconocimiento jurídico público a través de Socorros mutuos[24].

La Encíclica Rerum Novarum (1891) marcó un punto de inflexión para la tradición corporativa católica. León XIII [1810-1903] hablaba abiertamente de un modelo corporativo católico, configurado doctrinalmente de manera precisa, y centrado en que “a la solución de la cuestión obrera pueden contribuir muchos los capitalistas y los obreros mismos, con instituciones ordenadas para ofrecer oportunos auxilios a las necesidades y para acercar y unir a las dos clases entre sí”[25]. El orden social más justo y armónico posible partía de las “corporaciones de artes y oficios”, y se concretaba en las entidades interclasistas, ya que “vemos con placer formarse por doquier tales asociaciones mixtas de obreros y patrones”.

Este documento sobre la condición de los obreros, núcleo del posterior Congreso de Vicenza, se desarrollaba a través de la exposición de tres partes: exposición inicial de la Cuestión social (el “mal social”), ataque posterior de la “falsa solución socialista”, desarrollo de los “verdaderos remedios”, basados en la intervención de la Iglesia mediante su doctrina (“justicia, caridad y fraternidad”) y su acción (intervención del Estado que justifica, regula y limita; y de los intereses de las asociaciones profesionales fundadas en el Derecho natural, impulsando asociaciones católicas en el campo sindical y profesional).

En este documento se reconocía “un derecho natural a la asociación” (se remitía para ello a las Sagradas Escrituras), ante el cual, el Estado no podía prohibir la pluralidad orgánica de la Sociedad; así proclamaba "que el derecho de formar sociedades privadas es un derecho natural al hombre, y la sociedad civil ha sido instituida para defender, no aniquilar el derecho natural" (n. 65). La autoridad pública sólo podía oponerse a la constitución asociativa "cuando de propósito pretendan algo que a la probidad, a la justicia, al bien común del Estado claramente contradiga” (n. 66). De ahí que León XIII proclamara la urgente necesidad de las asociaciones obreras católicas, e incita a los obreros católicos a que formen las mismas y junten sus fuerzas. Su fin "debe ser el conseguir el mayor beneficio posible, tanto físico como económico y social para cada uno de los asociados" (n 72). Por ello se mostraba partidario del establecimiento de medidas especiales de arbitraje y previsión para resolver todos los problemas entre empresas y trabajadores; con ello, pretendía poner en guardia a los trabajadores contra las asociaciones socialistas, al entender que éstas no pueden representar los intereses del mundo del trabajo.

Posteriores Encíclicas papales desarrollaron esta línea: Dicturnum (1881) sobre el origen del poder, atacando lo que se consideraba el absurdo pacto social; Inmortale Dei (1885) sobre la constitución cristiana de los Estados; y Libertas (1888) que atacaba la falsa libertad del Liberalismo. Pero tanto el sindicalismo católico como el ideal de la corporación interclasista tuvieron escaso recorrido en los regímenes demo-liberales, pese a notables éxitos en áreas locales y agrarias, ante el sindicalismo de masas y de clase, y ante la progresiva institucionalización estatal del “hecho sindical”. Llegaba la hora de una rectificación corporativa, cuando no sustitución de la democracia liberal del siglo XIX; así lo propugnaron los movimientos estatistas o tradicionalistas de raíz católico-doctrinal. Por ello podemos citar a una larga nómina de pensadores corporativos católicos, reflejo del florecimiento doctrinal de la época, entre los que destacamos a Luigi Sturzo [1871-1959] en Italia, Severino Aznar [1870-1958] en España, António de Oliveira Salazar [1889-1979] en Portugal, o Engelbert Dollfuss [1892-1934] en Austria.

En este contexto, la publicación de la Encíclica Quadragesimo Anno (1931), bajo el papado de Pío XI [1857-1939], supuso un cambio cualitativo. Las corporaciones, sancionadas por la ley natural como “cuerpos sociales” intermedios, debían encontrar un lugar destacado en el ordenamiento jurídico-político de las naciones, dibujando una Política Social corporativa o corporativizada, capaz de hacer frente a los excesos del individualismo liberal y la amenaza del colectivismo socialista, y más allá del corporativismo de Estado de la Italia fascista. Así, se postulaba una moralización de la vida económica (cristianización) capaz de superar la fractura de la “lucha de clases”, conciliando los intereses de trabajadores y patronos, de trabajo y capital desde la máxima de “unión y colaboración”[26]. “Un camino intermedio” donde era necesario “que se conozcan y se lleven a la práctica los principios de la recta razón o de la filosofía social cristiana sobre el capital y el trabajo y su mutua coordinación”, y donde “las relaciones mutuas entre ambos deben ser reguladas conforme a las leyes de la más estricta justicia, llamada conmutativa, con la ayuda de la caridad cristiana”[27]. Todo ello mediante la mutua colaboración entre las profesiones en un posible “régimen corporativo” fundado en los siguientes elementos:

a) El Estado y la sociedad civil “deben tratar y tender especialmente a que, superada la pugna entre las clases opuestas, se fomente y prospere la colaboración entre las diversas profesiones".

b) La Política Social tenía que “dedicarse a reconstruir las profesiones” ante un estado de la sociedad humana (violento, inestable y vacilante) “basado en clases de tendencias diversas, contrarias entre sí, y por lo mismo inclinadas a enemistades y luchas”.

c) El trabajo, como claramente se expone en Rerum Novarum, ”no es una vil mercancía, sino que es necesario reconocer la dignidad humana del trabajador y, por lo tanto, no puede venderse ni comprarse al modo de una mercancía cualquiera”; necesidad ante una “actual situación de cosas”, en la cual “la contratación y locación de la mano de obra, en lo que llaman mercado del trabajo, divide a los hombres en dos bancos o ejércitos, que con su rivalidad convierten dicho mercado como en un palenque en que esos dos ejércitos se atacan rudamente”.

d) La curación total a este “mal que está llevando a la ruina a toda la sociedad humana” no llegaría, sin embargo, sino “cuando, eliminada esa lucha, los miembros del cuerpo social reciban la adecuada organización, es decir, cuando se constituyan unos órdenes en que los hombres se encuadren no conforme a la categoría que se les asigna en el mercado del trabajo, sino en conformidad con la función social que cada uno desempeña”.

e) Todos los individuos de una sociedad “se hallan vinculados por la vecindad de lugar constituyen municipios, así ha ocurrido que cuantos se ocupan en un mismo oficio o profesión —sea ésta económica o de otra índole— constituyeran ciertos colegios o corporaciones, hasta el punto de que tales agrupaciones, regidas por un derecho propio, llegaran a ser consideradas por muchos, si no como esenciales, sí, al menos, como connaturales a la sociedad civil”[28].

f) El vínculo fundamental en una sociedad “se encuentra ya tanto en los mismos bienes a producir o en los servicios a prestar, en cuya aportación trabajan de común acuerdo patronos y obreros de un mismo "ramo", cuanto en ese bien común a que debe colaborar en amigable unión, cada cual dentro de su propio campo, los diferentes "ramos". Unión que será tanto más fuerte y eficaz cuanto con mayor exactitud tratan, así los individuos como los "ramos" mismos, de ejercer su profesión y de distinguirse en ella.

g) La primerísima misión de estos colegios “es velar por los intereses comunes de todo el "ramo", entre los cuales destaca el de cada oficio por contribuir en la mayor medida posible al bien común de toda la sociedad”. Mientras, “en los negocios relativos al especial cuidado y tutela de los peculiares intereses de los patronos y de los obreros, si se presentara el caso, unos y otros podrán deliberar o resolver por separado, según convenga”.

h) Asimismo, y como señalaba la doctrina de León XIII, esta realidad orgánica podría aplicarse en el régimen político, en la debida proporción, mediante los colegios o corporaciones profesionales; “esto es, que los hombres son libres para elegir la forma de gobierno que les plazca, con tal de que queden a salvo la justicia y las exigencias del bien común”.[29]

i) Los habitantes de un municipio deben desarrollar “asociaciones con fines diversos con la más amplia libertad de inscribirse en ellas o no”, y los que “profesan un mismo oficio pueden igualmente constituir unos con otros asociaciones libres con fines en algún modo relacionados con el ejercicio de su profesión”.

j) Se subrayaba que “el hombre es libre no sólo para fundar asociaciones de orden y derecho privado, sino también para "elegir aquella organización y aquellas leyes que estime más conducentes al fin que se ha propuesto"[30].

k) Y concluía señalando que “esa misma libertad ha de reivindicarse para constituir asociaciones que se salgan de los límites de cada profesión. Las asociaciones libres que ya existen y disfrutan de saludables beneficios dispónganse a preparar el camino a esas asociaciones u órdenes más amplios, de que hablamos, y a llevarlas a cabo decididamente conforme a la doctrina social cristiana[31].

La hiperideologización de la era de entreguerras, con su dialéctica real revolución-contrarrevolución, situó al corporativismo católico en el seno de regímenes autoritarios (Austria, España, Portugal, y en cierta medida Italia y Francia). Así, el devenir de la II Guerra mundial conllevó, a excepción de los países ibéricos e iberoamericanos (en especial el gremialismo chileno), conllevó el abandono del ideal de un Estado corporativo y cristiano, como atalaya frente al expansionismo soviético. Así lo recogió el magisterio social católico, que asumió la defensa del organicismo social en el seno de las nuevas democracias liberales occidentales, a las que aceptaba plenamente, propugnado formas de conciliación social y laboral en busca del Bien común.


[1] Teorización de la Política Social desarrollada, magistralmente, por Jerónimo Molina, La Política social en la historia. Murcia, Ediciones Isabor, 2004.

[2] Jerónimo Molina, Política Social. Universidad de Murcia, 2000, p. 517

[3] “La cuestión social –sostenía Julien Freund [1921-1993]- no es un problema puramente económico, ni puramente político, sino la dialéctica entre la economía y la política”. Véase Jerónimo Molina, Conflicto, gobierno y economía. Cuatro ensayos sobre Julien Freund. Buenos Aires, Editorial Struhart & cia, 2004, pp. 150-151.

[4] Véase Ernst Fortshoff, Sociedad industrial y Administración pública. Madrid, INAP, 1967.

[5] Al respecto, Patrick de Laubier define la Política social como “el conjunto de medidas para elevar el nivel de vida de una nación, o cambiar las condiciones de vida material y cultural de la mayoría conforme a una conciencia progresiva de derechos sociales, teniendo en cuenta las posibilidades económicas y políticas de un país en un momento dado”. Patrick de Laubier, La Polítique sociale dans les societés industrielles. 1800 à nos tours. París, Economica, 1984, pp. 8-9.

[6] Otto von Zwiedineck [1871-1957], en su obra Sozialpolitik (1911) definía la Política social como “la política que pretende asegurar la continua consecución de los fines de la sociedad”, en esencia el Bien común, según un diseño orgánico, y con el objetivo de cohesionar el orden social a través de un nuevo orden moral basado en el reconocimiento de intereses comunes y de la cooperación necesaria en el lugar de trabajo y en el resto de ámbitos de la vida. Política no sólo desplegada por el Estado, sino también por las formas sociales intermedias, ya que “la acción de la política social puede ser perseguida por instituciones gubernamentales o voluntarias”. Véase Otto von Zwiedineck, Sozialpolitik. Lepizig-Berlin, Teubner, 1911.

[7] “Llamamos Política Social a ese ejercicio del gobierno de la polis que se preocupa de hacer sociedad, es decir, garantizar que todos los que están en ella sean realmente miembros de la misma, con una condición de miembro dotada de las características consideradas normales”. Luis Vila López, “Política social e inclusión social”, en Revista del Ministerio de Trabajo e Inmigración, nº 35, 2002, pp. 36.

[8]Este “hecho organicista”, presente en una variada generación de intelectuales (historicistas alemanes, socialistas antiestatistas, liberales organicistas, sociólogos funcionalistas, krausistas o tradicionalistas), fundaba una interpretación racional y, en última instancia liberal, de la Política como actividad sujeta a las necesidades y realidades de la comunidad orgánica, desplegada a través de medios corporativos y fórmulas técnicas, y edificadora de un Estado funcional, corporativizado y desideologizado. Frente al reduccionismo ideológico difundido tras la II Guerra mundial, Fernández de la Mora pretendía con ello “demostrar que, contra lo que la propaganda ideológica reitera tenazmente, la teoría orgánica y corporativa de la sociedad y del Estado no tiene una genealogía totalitaria”. G. Fernández de la Mora, Los teóricos izquierdistas de la democracia orgánica. Barcelona, Plaza y Janés, pp. 10 y 11.

[9]Por ello “el bien común es un deber de todos los miembros de la sociedad: ninguno está exento de colaborar, según las propias capacidades, en su consecución y desarrollo. El bien común exige ser servido plenamente, no según visiones reductivas subordinadas a las ventajas que cada uno puede obtener, sino en base a una lógica que asume en toda su amplitud la correlativa responsabilidad. El bien común corresponde a las inclinaciones más elevadas del hombre, pero es un bien arduo de alcanzar, porque exige la capacidad y la búsqueda constante del bien de los demás como si fuese el bien propio”. Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, n. 164-165.

[10] En este sentido se puede señalar como “la tradición cristiana nunca ha aceptado el derecho a la propiedad privada como absoluto e intocable: al contrario, siempre lo ha entendido en el contexto más amplio del derecho común de todos a usar los bienes de la creación entera: el derecho a la propiedad privada como subordinada al derecho al uso común, al destino universal de los bienes”. Idem, n 177.

[11] Juan Pablo II, Carta enc. Centesimus annus, 1991, n. 831.

[12] De este modo, “la red de estas relaciones forma el tejido social y constituye la base de una verdadera comunidad de personas, haciendo posible el reconocimiento de formas más elevadas de sociabilidad”. Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, n. 185.

[13] Juan Pablo II, Carta enc. Sollicitudo rei socialis, 1988, n. 529

[14] La participación en la vida comunitaria no resulta una de las mayores aspiraciones del ciudadano, “llamado a ejercitar libre y responsablemente el propio papel cívico con y para los demás”, sino también aparece como “uno de los pilares de todos los ordenamientos democráticos, además de una de las mejores garantías de permanencia de la democracia”. Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, n. 190.

[15] La justicia social es, esencialmente, “una exigencia vinculada con la cuestión social, que hoy se manifiesta con una dimensión mundial; concierne a los aspectos sociales, políticos y económicos y, sobre todo, a la dimensión estructural de los problemas y las soluciones correspondientes”. Ídem, n. 201.

[16] Juan XXIII, Carta enc. Pacem in terris, 1963, n. 265-266.

[17] Véase Sergio Fernández Riquelme, “Experiencia social y fuerza política. Sociología y corporativismo en la obra de Emile Durkheim”, en Opsis, nº 13, 2009, Universidade Federal de Goias (Brasil), pp. 217-250.

[18] J. Azpiazu, Fundamentos de sociología económica cristiana. Madrid, Compañía bibliográfica cristiana, 1949, p. 24.

[19] Ernesto Massi, “El corporativismo católico”, en Razón española, nº 51. Madrid, enero de 1992, pp. 7-10.

[20] Ídem, pp. 9 y 10.

[21] G. Fernández de la Mora, op. cit., pp. 175-177.

[22] Publicado en español como Alberto de Mun, La cuestión social. Santiago de Chile, 1917.

[23] Jean- Ives Calvez, La enseñanza social de la Iglesia. Barcelona, Herder, 1991, pp. 21 sq.

[24] Enrnesto Massi, op.cit, pp. 11-14.

[25]Alberto Martín Artajo y Máximo Cuervo, Doctrina social católica de León XIII y Pio IX. Madrid, Labor, 1939, pp. 33 sq.

[26] Pío XI, Carta enc. Quadragesimo anno, 1931, n. 118-119

[27]Ídem, n. 110 y 117.

[28] Además apuntaba que “ahora bien, siendo el orden, como egregiamente enseña Santo Tomás (cf Santo Tomás, Contra Genes III 71; Sum. Theol. I q.65 a.2), una unidad que surge de la conveniente disposición de muchas cosas, el verdadero y genuino orden social postula que los distintos miembros de la sociedad se unan entre sí por algún vínculo fuerte”. Ídem, n. 84.

[29] Cf. León XIII, Immortale Dei, 1 de noviembre de 1885.

[30] León XIII, Carta enc. Rerum novarum: Acta Leonis XIII, 1892, n. 42.

[31] Pío XI, Carta enc. Quadragesimo anno, n. 85, 86 y 87.

La Razón Histórica, nº11, 2010